emiliozk (emiliozk) wrote,
emiliozk
emiliozk

Судьба санкций в Конгрессе США

Друзья, ввиду огромного количества комментариев по поводу того, отложила ли Палата Представителей голосование по "закону о санкциях" или не отложила, а также откликаясь на просьбы нескольких друзей, хочу заметить следующее.
1) Процедура рассмотрения законов в палатах Конгресса такова, что законы никогда не принимаются без обсуждения, следовательно они направляются для обсуждения в комитеты. Чтобы закон был принят без обсуждения в комитетах нужно едингласное решение палаты. Но так не бывает. Это же не верховный совет ссср. И даже, извините за пример, в российской думе не было единогласного голосования за аннексию Крыма.
2) Данный закон S.722 в настоящще время имеет статус "Held at the desk" в Палате Представителей, полученный в 13:27 16 июня и следующий за статусом "Received in the House", полученным в 9:32 того же дня.
3) Статус "Held at the desk" означает, что закон еще вообще не был направлен для рассмотрения ни в какой комитет, то есть, что он вообще еще не рассматривался Палатой Представителей, иначе говоря, что его рассмотрение пока что вообще не включено в повестку дня, а не то, что голосование по нему отложено. Вы можете сами легко проверять статус этого закона каждый день на сайте Конгресса вместо того, чтобы ссылаться на сайты, которые не утруждают себя проверкой того, что печатают (увы, сам вчера сослася на Лигу.нет, хотя прокомментировал потом неточность их сообщения, больше на такие источники ссылаться не буду).
4) Важно понимать, что с очевидностью в окружении Трампа есть достаточно противников ужесточения санкций (включая и его самого). Тиллерсон, например, еще во время обсуждения этого закона в сенатском комитете по международным отношениям высказывал недовольство тем, что этот закон закроет для администрации возможности улучшения отношений с Россией. Поэтому вполне вероятно, что противники закрепления и ужесточения санкций будут стремиться затянуть рассмотрение закона в Палате Представителей. Делать это можно бесконечным числом способов. Ссылаясь на процедурные правила, изменив в законе хоть одну запятую (тогда должна будет работать согласительная комиссия Сената и Палаты Прдеставителей, чтобы выработать согласованный текст, который снова должен будет проходить голосование в обеих палатах) и т.д. Что до процедурных уловок, вчера о них написала Вашингтон Пост, что вроде бы такие законы должны сначала голосоваться в Палате, а потом в Сенате, но с другой стороны, Палата может в порядке исключения проголосовать за этот закон все равно, а может принять свою версию, чтобы за нее потом проголосовал Сенат. Напомню еще раз, что прошлой осенью была зеркальная ситуация. Тогда в сентябре Палата Представителей единогласно (!) приняла Закон о поддержке Украины (Stand for Ukraine Act), согласно которому, в частности, все санкции, введенные в разное время указами Обамы становились законом и не могли быть отменены без согласия Конгресса. В законе было также очень много нужных и важных для Украины вещей, например, создание инвестинционного пула для Украины во главе с США. Закон поступил в Сенат. И... не был даже включен в повестку для Сената. Потому что лидер республиканского большинства Макконнелл не хотел раздражать только что избранного президента ужесточением санкций против России. Закон протсо пропал. Поскольку полномочия Конгресса 114-го созыва истекли в полдень 3 января, и все законы, которые не успели принять, автоматически были сняты с рассмотрения.
То есть, можно прибегать к очень многим уловкам, чтобы этот закон действительно затормозить. Но
5) Вчера вдруг министерство финансов, подчиняющееся прездиденту, а не проголосовавшему за санкции Сенату, совершенно неожиданно ввело санкции в отношении 38 новых фигурантов - граждан России, среди которых и такие известные деятели, как Бабаков. То есть, эта администарция по сути уже функционирует как Тяни-Толкай. С одной стороны, они боятся ужесточать санкции, чтобы Россия не обиделась и не опубликовала на них какой-нибудь компромат (я соверешннно не о видео из номера в отеле, это ерунда, а о финансовых документах прежде всего - вот это то, чего в Белом Доме больше всего боятся), а с другой стороны по мере развития расследования, в особенности проводимого Робертом Мюллером и его следователями, эта администрация может стремиться все больше отмежевываться от России, пытаясь показать, что не имеет с ней ничего общего. В особенности, если Мюллер докопается до финансовых операций фигурантов расследования. Вот это и есть их кащеева игла, именно это. Не зря же его команду усилила Лиза Пейдж, только недавно закончившая следствие по делу Фирташа (ждет его уже камера в американской тюрьме, заждалась), свободно, кстати, владеющая русским языком.
Эти две тенденции, как видно, и сейчас уже находятся в борьбе друг с другом, а по мере продвижения расследования будут еще больше друг с другом бороться. Поскольку они друг другу полностью противоречат, то одна из них победит, они не смогут до бесконечности сосуществовать. Мне кажется, или даже давайте так, я надеюсь, что рано или поздно победит та, что и за санкции и за то, чтобы примерно наказать тех, кто заиграывал с кремлем ради прихода к власти.

Subscribe

  • Швидко

    Helgi Sharp сейчас с Ol Sharp. 9 мин. · Суд у Страсбурзі відхилив перші вимоги РФ до України - у…

  • "Та сторона.."

    Мироненко Анатолій 23 июля 2020 г. · Natalka Mishchenko 2 год · Військового медика вчора поховали…

  • Зеленый позор разгорается

    Helgi Sharp сейчас с Ol Sharp. 15 ч. · Генпрокурор Молдовы официально заявил, что к похищению Чауса…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments