emiliozk (emiliozk) wrote,
emiliozk
emiliozk

Коррупция. презумпция невиновности и политика

Нисколько не переоценивая собственное влияние на принятие этого решения (у Луценко достаточно профессиональных юристов), скажу лишь, что я был из тех, кто убеждал Генпрокурора после публикации электронных деклараций не соблазниться лёгкостью применения статьи 368-2 УК о незаконном обогащении и не попасться в её ловушку. Причина проста: статья эта хотя и содержит столь любимую мною обратную презумпцию, откровенно антиконституционная и не применяется совершенно не случайно (кому интересно, почитайте изыскания правоведа и экс-зампреда СБУ Віктор Трепак по этому поводу - К.В.)
Возможно, это звучит странно от прожжённого сторонника спецконфискации, как я, но в том-то и причина: потратив год на изучение мирового опыта применения законов с "обратной презумпцией", я сегодня убеждён: применять их для конфискации (то есть, "преследования вещи") - можно и должно, весь мировой опыт последних десятилетий об этом говорит. А вот привлечь к уголовной ответственности человека (даже чиновника) за то, что он не может обосновать законность происхождения актива или средств для его приобретения - нельзя. Ибо в уголовном процессе человек защищён презумпцией невиновности и ещё рядом базовых принципов права (например, запрет вводить новый вид ответственности ретроактивно).
А поскольку закон о спецконфискации (гражданской или административной), так и не принят, варианта у правоохранителей идти "от актива", а не "от преступления" в наказании возможных коррупционеров нет.
- И ты считаешь нормальным, - сказал тогда Луценко, - что мы так разъярили общество публикацией электронных деклараций, а теперь ничего не сможем предпринять - даже против людей, которые не могли заработать активы из деклараций по определению?
Как видим, факт, что Генпрокурор мыслит временами как политик, а не правоохранитель, имеет и свои положительные стороны. Ибо выход, судя по последним представлениям в ВР, прокуроры нашли: они перевели проблему активов в плоскость налоговую. Тут и с доказательной базой все довольно просто, и на скользкую дорожку доказательства "незаконности обогащения" вставать не нужно. И выход для депутатов простой: заплати - и гуляй. И я не приму здесь аргумент, что у нас все общество не дружит с налогами, почему вдруг начинать с этих ребят? Именно с тех, кто пошёл во власть с её повышенными коррупционными рисками обычно при наведении порядка и стартуют. Не даром же во всем мире вводят повышенные требования к PEP's (лицам, имеющим политическое влияние).
Жаль только, что депутаты этого не поняли и не оценили.
Возможно, им удастся проигнорировать Луценко и Холодницкого (надеюсь, что нет). Но что они планируют делать с обществом, где градус ненависти к "богатым", особенно из власти, буквально зашкаливает, где рейтинги недоверия существенно превышают рейтинги доверия? Как можно так грубо игнорировать невероятное разочарование общества в большинстве своих избранников и назначенцев? Как можно не видеть, что нынешние трансляции из ВР буквально срывают крышку ненависти с кипящей кастрюли?
В общем, мне сейчас поведение нардепов представляется коллективным суицидом. И леший бы с ними с политиками. Но нынешняя ненависть к власти, ко всем без исключения её институциям и политсилам в отсутствие сколько-нибудь приличной альтернативы начинает представлять опасность экзистенциальную.
Или я преувеличиваю?

Subscribe

  • Чаус Шредінгера

    Сергей Высоцкий 2 ч. · Чаус Шредінгера Президентство Зеленського - це вже не «Свати». Це…

  • Хоч паржьом...

    Volodymyr Omelyan 3 ч. · Ось і Чаус «знайшовся» в романтичному українському селі з…

  • Горе -розвідники

    Карл Волох 2 ч. · А я ж казав, що тут вам не Москва й не Рязань, і що жоден дурень у спецслужбах не…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments