emiliozk (emiliozk) wrote,
emiliozk
emiliozk

Верховний Суд та його реформатори

Питання з Верховним Судом були закладені ще тоді, коли депутати-рехворматори з якогось дуру, після безлічі нарад і обговорень, на які запрошували невідомо кого, записали півтора роки тому в Конституцію (!), що суддею можна бути лише після 5-10 років "стажу професійної діяльності у сфері права... Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді. Для суддів спеціалізованих судів відповідно до закону можуть бути встановлені інші вимоги щодо освіти та стажу професійної діяльності" (Стаття 127 Конституції України).
Чомусь депутати не додумалися написати, що поліцейським може бути той, хто 10 років прослужив у міліції, ото було б оновлення.
Очікувати після такого голосування кардинального оновлення судової системи було наївно, бо просто фізично нема з кого набирати те оновлення - з 5-10-річним стажем практично усі вже апріорі є людьми системи.
Вийти із цієї ситуації і таки оновити суди я особисто пропоную, визначивши спеціальним законом, що навчання на юридичному факультеті є "стажем професійної діяльності у сфері права".
Але навіть після цього заява Рада Європи про те, що "конкурс до Верховного суду був дуже ретельний, дуже професійний, прозорий, якщо порівнювати з іншими країнами, дійсно на європейському рівні", чималого варта.
Вона не дасть вщент дискредитувати судову систему, і дасть новообраним суддям шанс почати нове життя.
Subscribe

  • Далека історія

    Володимир Саркісян 7 мин. · Розумієте, що це таке - 76 років? Це три покоління. Це не просто історія, а далека…

  • Система

    Victor Tregubov 7 мин. · Нещодавно побачив суперечку щодо того, чи можна в Україні цілі професії одним миром…

  • Втрата ботоферми

    Валерій Прозапас 10 ч. · Цікаво, а Подоляка позбавлять премії за втрату ботоферми, яку він з любов'ю…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments