July 15th, 2014

Прощание с Лерой

Свободная зона

Дело ведь не в том, что над ней смеялись коммуняки, путинцы и «патриоты» и называли «демшизой». Дело в том, что точно так же делали и либералы. Не все, конечно, и без классовой ненависти — но пальцем у виска крутили. И про демшизу говорили тоже.

Причины были понятны. Потому что в Новодворской всего было слишком и без полутонов. Она была святее папы Римского, то есть демократичнее самого рьяного демократы, либеральнее самого отъявленного либерала. Ее мир был не просто белым и черным — черное у нее было «радикально черного цвета», и сама она была радикальнее самого непреклонного радикала. Массы могут таких людей ненавидеть или восхищаться ими, но никогда за ними не пойдут, и такие, как Валерия Ильинична, обречены либо на одиночество, либо на очень неширокий круг стопроцентных приверженцев.

Помню, как поразила Новодворская меня, совсем молодого пацана, в начале перестройки, когда прилюдно порвала в клочья портрет Ленина. К низвержению Сталина мой мозг уже был подготовлен, но Ленина мы еще продолжали чтить — и тут такое! И с тех пор я еще миллион раз поражался ее словам, поступкам, текстам. Миллион раз не соглашался. В душе порою тоже был готов съязвить или покрутить пальцем у виска, но сразу же дал себе зарок никогда не делать этого публично и вообще не трогать Новодворскую ни единым словом, даже если буду абсолютно с нею не согласен. По единственной причине. Она была способна сделать то, на что сам я точно не способен. И этим она безусловно заслужила право на какую угодно точку зрения, на чудачества и заблуждения. А я не смел ее за это критиковать.

Ведь вы только представьте, что это такое: 19-летняя девушка, разбрасывающая во Дворце Съездов антисоветские листовки. Одиночка — против гигантской советской системы. Без шансов на победу, без шансов хоть на какую-то широкую поддержку. Без шансов даже на то, что про нее вообще станет известно кому-то, помимо случайных свидетелей и чекистов. Для меня этот поступок всегда стоял в одном ряду с выходом диссидентов на Красную площадь 25 августа в 1968 году. Таких исключительно отважных людей — единицы. Которым в то время было в тысячу раз сложнее бороться, чем нам всем теперь. Потому что советская система казалась вечной, а советские люди в подавляющем большинстве даже помыслить не могли о том, что эту систему нужно менять.

Не сломаться, не отступить, не предать себя, своих товарищей и своих убеждений. Перенести не только моральные, но и физические страдания ради какой-то пусть и благородной, но призрачной, далекой цели.

А потом дождаться того момента, когда система эта страшная рухнет и одиночки окажутся победителями!

Сейчас советская система пытается взять реванш. Но если ее удалось разбить тогда — когда она была куда как крепче, — то удастся разбить и теперь, когда система возрождается лишь как пародия на саму себя. И мы еще миллион раз вспомним Валерию Ильиничну, как вспоминаем всех прометеев диссидентского и правозащитного движения. Потому что они сделали за нас самую трудную работу и показали, что даже в самой безнадежной ситуации путь к победе существует.

Антон Орехъ

Точки над Ё: десять ответов «новороссам»

Москва – Киев, Июль 11 (Новый Регион, Павел Казарин) – Знаете, чему детей учат сразу после того, как они встали на ноги? Причинно-следственной связи. Огонь обжигает, вода мокрая, стукнешь совочком соседа по песочнице – получишь сдачи. Это и есть базис нашей социализации – понимание того, что любое действие рождает реакцию. Импульс – ответ. И самое сложное в этом мире – общаться с людьми, у которых эта причинно-следственная связь отсутствует.

Пусть простят меня боги азбучных истин, но ленты соцсетей вынуждают снова проговаривать банальные вещи.

Первое. Галичане – русофобы, они еще в Великую Отечественную предали СССР

Напоминаю, Западную Украину присоединили к СССР в 1939-м году. Это присоединение запустило на землях Галичины процессы классовых чисток. В отличие от остальной Украины, эти земли не имели в запасе 20 лет на привыкание к новой социальной реальности. Не было временного лага, за которое выросло бы новое – лояльное Москве – поколение, как это происходило в других областях страны. Предать может только «свой», а для жителей Западной Украины Советский Союз уж точно не воспринимался как «родина». Мотивы людей, семьи которых за полтора года до войны раскулачили, выселили или отправили в колхозы, вряд ли лежат в области защиты государства, проделавшего все это. А потому во многом именно политика СССР была причиной, а действия западноукраинских повстанцев – следствием. А не наоборот.

Второе. Украина развалила СССР, «оттяпала Крым» и теперь мы лишь восстанавливаем справедливость

Напрягаемся и вспоминаем: основные идеологи распада СССР были не в Киеве, а в Москве. Первыми, кто объявил о своей независимости – еще до ГКЧП – были Прибалтика, Грузия, Молдавия и Армения. А первый Съезд народных депутатов РСФСР принял декларацию о государственном суверенитете 12 июня 1990 – на месяц с небольшим раньше, чем это сделал Верховный совет УССР (16 июля). Причиной была борьба Бориса Ельцина с Михаилом Горбачевым. Следствием – парад суверенитетов.

Третье. Майдан устроил переворот в Киеве, а потому Москва не связана с Украиной обязательствами по соблюдению территориальной целостности

Договоры о границах подписываются правительствами, но заключаются с государством. Смена власти, военный переворот, землетрясения, вторжение инопланетян и падение астероидов на этот вопрос никак не влияют. Если Москва считает, что в Киеве был переворот, то она – вместе с остальными гарантами украинских границ в лице Вашингтона и Лондона (привет, Будапештский меморандум) – должна настаивать на прозрачном и открытом избрании легитимной власти. Обязательства в отношении границ не отменяются, покуда государство продолжает существовать как субъект международного права. И даже переворот (если уж так кому-то нравится термин) государство не обнуляет.

Четвертое. Никакой аннексии Крыма не было, потому что Москва присоединяла к тому моменту уже независимый полуостров

Давайте по порядку: в ночь на 27 февраля был захвачен крымский парламент и Совмин, а лишь затем депутаты назначили референдум о статусе полуострова. А «декларация о независимости АРК и Севастополя» была принята крымскими депутатами и вовсе 11 марта – уже после того, как российские войска две недели разгуливали по улицам крымских городов. Даты вне политики: сперва захват органов власти и ввод войск (или вывод их из казарм ЧФ, что ничего не меняет), а только потом – смена гражданства для территории. В такой ситуации говорить о правовом характере объявления независимости (даже если оставить в стороне все остальные нюансы) даже как-то неловко.

Пятое. Если бы полуостров не сменил гражданство, его бы ожидала судьба Донбасса

Крым не мог бы стать Донбассом именно потому, что без Крыма не было бы Донбасса. Именно отсюда ехали в восточные области все те люди, с которыми теперь на пресс-конференциях ругается Кургинян, обвиняя в сдаче Славянска. Именно крымская аннексия дала им надежду, что на Востоке Украины будет аналогичный сценарий. Не было бы Крыма – не было бы и «ДНР» с «ЛНР».

Шестое. Добровольцы из России приехали защищать регион от агрессии Киева

Люди, утверждающие подобное, словно не замечают, что Донбасс превратился в «горячую» точку лишь после появления там российского оружия и добровольцев-«реконструкторов». И если бы Москва, Януковичи и региональные царьки не решились зажечь фитиль, то Донецк и Луганск жили бы обычной жизнью – привыкая к новым элитам. Потому что все последние 23 года главный запрос региона – это стабильность (которую не случайно водружали на политический щит все местные политические выходцы). В конце концов, перед глазами есть пример Днепропетровска, который еще недавно давал социологам 12% сепаратистских настроений, а сегодня превратился чуть ли не в базу украинского госстроительства. Именно потому, что региональные власти принесли сюда стабильность – столь ценную на фоне контраста с соседними областями.

Седьмое. Если бы не российское вмешательство, то Крым и Донбасс оказались под властью националистов

Что ж, повторение мать учения: на президентских выборах главные идеологи этнического украинского национализма – Ярош и Тягнибок – набрали в районе статистической погрешности и уступили даже бизнесмену Вадиму Рабиновичу. А Порошенко под категорию этнонационализма уж никак не попадает. Ему можно приписать разве что национализм политический и гражданский, но это, извините, составляющая абсолютно любой страны в мире. Включая Россию.

Восьмое. Киев не хочет садиться за стол переговоров с Донбассом

Я бы понял этот аргумент, если бы мне объяснили, с кем именно вести переговоры. Пока же вся ситуация в регионе напоминает первую чеченскую – несколько полевых командиров, каждый из которых не имеет влияния на соседей. К тому же самые влиятельные люди в «ДНР» – Игорь Стрелков и Александр Бородай – вообще не имеют украинских паспортов. Как можно вести переговоры о будущем региона, который Киев считает частью Украины, с вооруженными иностранцами?

Девятое. Вы ругаете Януковича, а он, между тем, Майдан танками не разгонял

Я что-то не могу вспомнить на вооружении активистов Майдана гранатометы, ПЗРК, танки и БМП. Если кто видел – пусть освежит мою память. Вся статистика погибших людей в Киеве свидетельствует, что основными жертвами были демонстранты, а не силовики (105 гражданских и 20 правоохранителей).

Десятое. Ну и чего вы добились своим Майданом? Стреляли в Януковича, а попали в государство

Ну, в этом, быть может, и есть разница между двумя странами. В российской традиции государство само по себе цель и ценность, а для украинцев это средство развития человеческого капитала. Если госмашина служит для дерибана и проедания, то в топку такую госмашину. Если государство нужно лишь для коллективного «януковича», то, значит, это государство нужно пересобрать. Вот именно этим Украина сейчас и занимается. А благодаря позиции Кремля весь этот процесс приобрел очертания национально-освободительной борьбы.

И последнее

Вот, мол, говорят, если бы Януковича не трогали, то все бы осталось, как было. Так вот – не осталось. Майдан случился бы в перевыборном 2015-м. И точно так же бы случился и Крым. Впрочем, как и Донбасс – вряд ли люди, приложившие столько усилий для превращения страны в ООО, согласились бы уступить власть на выборах. Майдана не могло не быть – Украина была съедена до костей: ресурс сохранения былой парадигмы был исчерпан. Коллективный «янукович» лишь ускорил процесс, но он его не мог предотвратить. Потому что история, как это не удивительно для кого-то прозвучит, развивается не в категориях желаемого, а в категориях логичного. И чем быстрее вы это поймете на примере Украины, тем скорее начнете замечать, что именно сегодня происходит с Россией.


Медиафрения. Протоколы останкинских мудрецов

Оригинал взят у v_n_zb в Медиафрения. Протоколы останкинских мудрецов
.
В последнее время в российском официальном публичном пространстве стало модным отмечать заслуги Геббельса. То федеральный телеканал «Россия-24» назовет его великим, то Путин публично отметит талант и эффективность рейхсминистра пропаганды. В то же время имя Геббельса, а также термин «геббельсовская пропаганда» используются для дискредитации оппонентов как полюс абсолютной, тотальной лжи.

Полагаю, что это не вполне справедливо, поскольку происходящее сегодня в российском информационном пространстве по степени изобретательности, лживости, цинизму и мощи пропагандистского потока существенно превосходит то, что обрушивал на головы своих соотечественников Геббельс.

Если уж идти путем аналогий, то реальным предтечей останкинских пропагандистов скорее можно считать редактора еженедельника «Штурмовик» Юлиуса Штрейхера, которому нацистские вожди Геринг, Гесс и тот же Геббельс периодически запрещали издавать его журнал и публично выступать, поскольку считали его ложь слишком грубой, примитивной, способной скомпрометировать Германию.

Любимым занятием Штрейхера была перепечатка «Протоколов сионских мудрецов», а также придумывание всяческих историй про немецких младенцев, принесенных евреями в жертву, и белокурых германских девушках, евреями же изнасилованных.

Судя по последним сюжетам, учителем российских пропагандистов является не Геббельс, а именно Штрейхер.


Кровавые младенцы Константина Эрнста

712 июля в главной новостной программе Первого канала «Время» был показан сюжет, который должен был потрясти несколько десятков миллионов телезрителей. Изможденная женщина, которую представили как беженку из Славянска по имени Галина Пышняк, говорит страшное:

«Центр города. Площадь Ленина. Наш горисполком — это единственная площадь, куда можно согнать всех людей. На площади собрали женщин, потому что мужиков больше нет. Женщины, девочки, старики. И это называется показательная казнь. Взяли ребенка трех лет, мальчика маленького, в трусиках, в футболке, как Иисуса на доску объявлений прибили. Один прибивал, двое держали. И это все на маминых глазах. Маму держали. И мама смотрела, как ребенок истекает кровью. Крики. Визги. И еще взяли надрезы сделали, чтобы ребенок мучился. Там невозможно было. Люди сознание теряли. А потом взяли маму, привязали до танка без сознания и по площади три круга провезли. А круг площади — километр». Конец цитаты.

Доказывать, что весь сюжет с первого до последнего слова — выдумка лжецов с Первого канала — значит не уважать читателей. Тем более что эту работу за меня сделала «Новая газета», опросившая жителей Славянска, которые, естественно, ни о чем подобном не слышали, и «Дождь», связавшийся с украинскими журналистами. Мгновенно выяснилось, что в Славянске нет площади Ленина, а Галина Пышняк не из какого не из Славянска, а из Обухова Киевской области. Ну а про «распятого младенца», которого мучили полтора часа в присутствии тысяч людей, и при этом не нашлось ни одного видеодокумента, живого свидетеля или хотя бы кого-то из местных, кто что-либо об этом слышал, говорить уже неловко.

За три дня до эфира Первого канала похожий текст опубликовал профессор МГУ Дугин в фейсбуке. Правда, мальчику там было не три года, а шесть, убили не мать, а отца-ополченца, но главное ядро кровавого мифа-навета, а именно распятие на рекламном щите, это ядро сохранено.

Федеральные каналы не первый раз транслируют маниакальный бред, используя его для разжигания ненависти. Не стерлась еще из памяти Ирина Бергсет с ее сыном, которого похотливые норвежцы наряжали в костюм Путина для коллективного надругательства. Но этот случай особый.

Потенциальная аудитория (охват) Первого канала — 98,8% населения России. Доля телезрителей, которые смотрят программу «Время», колеблется от 7,3 до 37,7%. Я не знаю, сколько человек смотрело сюжет про «распятого младенца», но, с учетом резонанса в социальных сетях, от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов человек.

Решение о публикации текста в блоге принимает 1 (один) человек — автор.

Решение о публикации текста в газете принимает два-три человека: автор и редакторы (редактор отдела и главный редактор).

Выход материала в эфир — это всегда продукт жизнедеятельности многих, как минимум пяти-шести человек.

Каждый из них несет свою долю ответственности за то преступление, которое было совершено в вечернем новостном эфире Первого канала 12 июля 2014 года. Назову двоих. Юлия Чумакова, заведует Южным бюро Первого канала в Ростове-на-Дону. Это главный исполнитель и режиссер «ужастика». Именно она изображала ужас и потрясение в эфире, находясь в кадре с самодеятельной актрисой, исполняющей роль беженки, и выслушивая ее прочитанную по шпаргалке ложь.

Но главная ответственность, конечно, не на ней. Константин Львович Эрнст, по мнению российских телекритиков, самый талантливый продюсер и наименее гнусный из большой тройки главных теленачальников страны. Встроен в систему, конечно, но в особых гадостях не замечен, да и человек творческий, богемный. Короче, людоед, конечно, но с человеческим лицом. Практически гуманист.

После эфира с «распятым младенцем» очеловечивание Эрнста невозможно. Он — преступник. Статьи 282 («Экстремизм») и 354 («Призывы к разжиганию агрессивной войны») — это минимум, за что он должен ответить.

Сколько миллионов из тех десятков миллионов россиян, которые увидели эту фальшивку, поверили, что это правда? Для скольких из них именно эта фальшивка стала спусковым крючком ненависти, после которого они до конца жизни будут считать Украину фашистским государством, а украинцев нелюдями?

Скольких украинцев именно этот кровавый навет окончательно оттолкнет от русских, от России, заставит считать российских журналистов самыми отвратительными и лживыми тварями на земле? И сколько еще российских журналистов, заслуженно или незаслуженно пострадают из-за этого мнения?

Сколько из тех, кто поверил Эрнсту, его каналу и стал ненавидеть, имеет навыки войны и готовность, снявшись с места, поехать защищать «русских младенцев» на юго-восток Украины? Сколько из них вернется «двухсотыми»? А сколько сделает «двухсотыми» украинских и русских ребят, которые защищают Украину от таких зомбированных Эрнстом россиян? При охвате и рейтинге Первого канала получается целый бассейн, наполненный кровью.

Константин Львович, вам как в этом бассейне? Не горячо? От запаха не тошнит?


Фасеточная правда Владимира Сунгоркина
Collapse )


Полезные советы с ФУПа

Бреши Украинского МИДа в инфовойне - мое мнение как американца
15 Jul 2014 16:48
IP/Host: ---.vet.upenn.edu
Нередко приходится общаться с коллегами и друзьями, в основном американцами, но и представителями стран со всего мира на тему российско-украинской войны. Обращают на себя внимание следующие пробелы, которые, на мой взгляд необходимо срочно заполнить МИДу и др. правительственным службам, журналистам-патриотам. Иначе их заполнит враг.

1. Кто обстреливает и бомбит жилые кварталы городов востока Украины? Если обьяснить, что это делают спонсируемые Кремлем террористы и диверсанты ВС РФ, возникает недоумение и вопрос: а зачем им это? Необходимо более широко обьяснять концепцию информационной/гибридной войны, которую ведет путинская Россия против Украины. Важное место в ней занимает создание негативного имиджа новой украинской власти в глазах западных избирателей, общественного мнения. Цель - затруднение новых, более эффективных санкций, и оправдание позиции России и всего потока их антиукраинской пропаганды.

2. Немало американцев, особенно консервативных убеждений, считают, что Путин - сильный национальный лидер (в отличие от Обамы), и поэтому он заслуженно получает все, что ему надо, по праву сильного. Противодействие этому может состоять в формировании мнения о том, что на самом деле, Путин - слабый лидер, ИМИТАТОР сильного лидера. Он создал коррумпированную систему, которая не в состоянии честно конкурировать с Западом по законам капитализма, и не в состоянии предложить образованным и грамотным россиянам высокого уровня жизни и будущего для их детей и внуков. Вместо этого, путинские политтехнологи и пропагандисты пытаются создать эрзац былого имперского "величия" и некие "духовные скрепы", а также культивировать образ внешних врагов, с целью сдержать бегство мыслящих россиян на Запад.

3. Отсутствие должного количества публикаций, разьясняющих все эти моменты в западной прессе. Вместо этого, мы имеем голоса купленных Кремлем пропагандистов, пишущих на всех основных языках. Противостоять этому нужно срочно, т.к. западные политики опираются существенным образом на общественное мнение. Этот момент демократии путинцы поняли четко, и бьют по нему, не жалея нефтедолларов. Действенные санкции против Кремля вряд ли возможны, если общественное мнение будет колебаться или противиться им. Почему, например, нет регулярных статей Климкина, Яценюка, Порошенко в The Washington Post, где публикуются Путин и Лавров?

4. Отсутствие УКРАИНСКОГО источника качественных видеоновостей и комментариев на основных языках (хотя бы английский и немецкий!). Западные журналисты в трансляции украинских новостей нередко ссылаются на РТ или Лайньюс потому, что у них нет БЫСТРОЙ И ИЗВЕСТНОЙ украинской альтернативы. Да, это стоит недешево, но без этого не выиграть ГИБРИДНОЙ войны, важнейшим (если не основным) компонентом которой является ВОЙНА ИНФОРМАЦИОННАЯ.

http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,215152146