April 10th, 2016

Инсайд.

To be continued

В мае ожидается публикация очередной порции "панамского досье".

Но что пугает больше всего тех, кому есть чего бояться, так это утечки о существовании неких видеоматериалов якобы убийственного характера.

Авраам Шмулевич: Кому принадлежит Карабах: армянам или азербайджанцам?

Оригинал взят у don_katalan в Авраам Шмулевич: Кому принадлежит Карабах: армянам или азербайджанцам?
Очень полезный исторический экскурс для понимания проблем Кавказа.
=====
Originally posted at Кому принадлежит Карабах, Армянам или Азербайджанцам?
Авраам Шмулевич
Сам вопрос не корректен, он является следствием системы понятий, которую на Кавказ принесли русские колонизаторы.
Во-первых, надо хорошо понять, что и карабахский конфликт и прочие подобные конфликты на Кавказе – всецело следствие русского колониального правления.
На Кавказе самые разные народы и религии сосуществовали тысячелетиями, и представители разных народов и вер жили вперемешку – но никто никого не резал и тотально не выселял из-за разницы вер и наций. Если бы было по иному – то такого разнообразия языков и народов, как имеется даже сейчас – не сохранилось бы.
Были, конечно, конфликты, они касались вопроса подчинения. Кто кому платит дань, кто пользуется данной землей – но характера тотального конфликта, этнических чисток и тем более геноцида – такого на Кавказе не было никогда – до появлении русских.Collapse )
Вообще этническая карта Кавказа до появления русских была совершено иной, да и само понятие национальности было иным - и еще раз она существенно изменилась с приходом Советской власти.
На начало 20-го века большинство населения Еревана составляли азербайджанцы, Тбилиси – армяне, Цхинвали – евреи. А в районе Баку армяне составляли большинство до 1721 года, до персидского похода Петра первого. Армяне тогда наступили не те же грабли, на которые наступали потом неоднократно, что привело их и к катастрофе 1915 года, и то, с чем они столкнулись сейчас: армяне дели ставку на русских – а те их спокойно бросали в критический момент.Collapse )

Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1382992.html.

Члени сімей ворогів народу

Нардеп-сиділець Мосийчук вимагає у міністра Клімкіна піти у відставку через тестя-ватника дотичного до окупації Криму.

В період Перших Визвольних змагань, живи Мосійчук тоді, у нього був би широкий фронт робіт. Він обов'язково мусивби вимагати зільнення:

Члена Центральної Ради Олександра Шульгіна - через дядька, одіозного імперця та українофоба.
Генерала Всеволода Петріва - через батька, російського генерала, який себе вважав категорично росіянином.
Генерала Олександра Грекова - через скептичне ставлення до самого проекту Україна, що він відобразив у своїх мемуарах (що не завадило Грекову командувати Українською Галицькою армією).
Генерала Олександра Галкіна - бо брати генерали-блогвардійці
Генерал Сергія Дельвіга - мало того що московський дворянин, так ще й сослуживець червоного генерала Барсукова - видатного артилериста.
Генерала Омеляновича-Павленко - батько царський генерал і імперець.

Гатьман Скоропадський мусив би подати у відставку в день обрання гетьманом - царський сановник, командир елітарної дивізії царської лейб-гвардії, ще й тесть - царський генерал-імперець Пьотр Дурново, далекий родич царського міністра внутрішніх справ Дурново.

Про міністрів гетьмана Скоропадского поготів і говорити - там не родичі, а чистий компромат.

А хто мав би висунутися натомість? Звісно - ідейно правильні товарищі - Винниченко, Волох та подібні. Ті що потім залюбки служили більшовикам. Тим самим що завели правило зрікатися "неправильних" родичів та відправляти за таких за грати.

Ідейні вподобання людей типу Мосийчука - очевидні.

Самое отвратительное

В 90-е я думал, что нет более пугающего и отвратительного зрелища, чем презираемый народом лидер.

Ан, нет... Еще более отвратительно смотрится лидер - обожаемый народом.

От себя: Все таки, самое отвратительное- это не лидер обожаемый народом, а народ, обожающий лидера. В этом смысле украинцам психологическое состояние большинства россиян кажется каким-то безумием, дикостью. Украинцы никогда не любят начальство, не испытывают ощущения преданости. Могут изображать его похоже, но дулю в гармане всегда держат. Поэтому, вид десятков миллионов людей ИСКРЕННЕ любящих начальство укранинцам кажется фантасмагорией. И понятно, что найти общий пончтийный аппарат притаких различиях невозможно.

Главная проблема диктатора

Пишут и просят подтвердить, сказал ли я это в прямом эфире "Эха".. Ну да, сказал, и могу тут повторить, потому что это теперь важный вопрос, по-моему:

"У меня есть вопрос к Путину: а на основании чего он считает, что он удержит это в руках? Вот почему он думает, что, создавая эту армию, которая подчиняется только ему, у него есть гарантии того, что эта армия будет продолжать всегда ему подчиняться? Что является здесь его инструментом? Ну, ответ только сейчас один: личная преданность Виктора Золотова. Это единственное, за что он держится.

Он выводит на улицу гигантскую собачищу, которую он держит на тоненькой ниточке, которая будет оборвана в любую секунду. Мало ли кто кому был лично преданным? Вот Путин, например, был много лет лично предан Березовскому, как все мы знаем. И Тане с Валей, семье Ельцина, он был лично предан. И Собчаку он был лично предан. Мы знаем, чем это дело кончилось для Собчака.

А вот, например, Золотов был много лет – как тоже теперь хорошо известно – лично предан петербургскому авторитету Роману Цепову. Есть много фотографий на эту тему и много разных текстов, которые про это написаны.

Много бывает разных личных преданностей. Они кончаются. Наберите, пожалуйста, в интернете два слова: «государственный переворот, национальная гвардия», и посмотрите, сколько в истории есть примеров этого.

Мне кажется, что сегодня, когда создана Национальная гвардия, во главе которой появился Виктор Золотов, мы получили с вами важное указание на то, чем кончится Путинский режим, и как зовут завтрашнего диктатора России...."