April 14th, 2016

Чё. Нет, он, конечно, не дурак.

на Дожде репортер спрашивает у жителя Новосибирска о путинских оффшорах, а житель в ответ - и чё?
ведущая улыбается - ну, не дурак ли?
житель Новосибирска был бы дурак, если бы начал возмущаться на камеру и под запись.
Московский журналист снимет сюжет и уедет в Москву,
а жителю Новосибирска жить среди жителей Новосибирска.
как вы думаете, можно ли жить в Новосибирске,
работая на каком-нибудь чугунолитейном заводе, если ты в телевизоре сказал про Путина плохо?
как на него посмотрели бы его отец и мать?
что сказала бы его девушка?
что сказали бы его друзья, если он бы начал москвичу жаловаться на Путина?
разве не зачморили бы его?
житель Новосибирска правильно сказал своё - и чё?
это разумный ход. с этим - и чё? в его суровой Новосибирской жизни остаётся надежда на успех.
А без - и чё? у него не будет ни успеха, ни жизни вообще.

Интервью Коха, почему-то (понятно почему) не опубликованное в немецкой русскоязычной газете.

Смешная история о том, как Кремль пытается контролировать русскоязычную прессу на Западе. В Германии есть русскоязычная газета "Русская Германия".

Ее корреспондент Александр Островский (сейчас они говорят, что у них нет такого корреспондента) обратился ко мне с просьбой дать интервью и прислал вопросы. Я на них ответил.

Он был в полном восторге. Сказал, что в ближайшем номере напечатают. А потом случилось то, чего я и ожидал: редактор без объяснения причин сказал, что интервью не будет напечатано. Никогда. Вообще.

Все довольно банально: у владельцев газеты - братьев Фельдманов, много всяких гешефтов в России. Зачем им неприятности, не правда ли? А так можно много всяких мелких ништяков от Кремля получить под разговоры о своем здесь влиянии на русскоязычную диаспору...

Но я все равно ведь это интервью опубликую. Так что на их газете свет клином не сошелся. Вот оно:

- Альфред Рейнгольдович, нашу беседу мне хотелось бы начать с сенсационных материалов, которые опубликовал Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP — the Organized Crime and Corruption Reporting Project) и Международный консорциум журналистских расследований. (ICIJ). Речь идёт об офшорных операциях, в которые были вовлечены ряд мировых лидеров. Насколько серьезны представленные там обвинения? Какие последствия они могут вызвать? (отставка премьер-министра Исландии).

АК.: В том виде, в котором информация представлена сегодня – я не вижу больших поводов для крупных скандалов. Премьер-министр Исландии – не самый крупный политик современности. И от его отставки вряд ли что-то в мире серьезно поменяется.

Скандал вокруг Порошенко тоже кажется мне высосанным из пальца: он оформил слепой траст именно для того, чтобы выполнить требование закона и отстранится от управления своим бизнесом на период исполнения президентских полномочий.

Что касается Путина – то формально офшоры ему не принадлежат и он может делать удивленное лицо и говорить, что он тут не при чем. Что, собственно, он уже и делает с помощью своего пресс-секретаря Пескова.

Офшор же жены Пескова Татьяны Навки – при всей очевидной связи с Песковым – тоже формально законен: Навка не чиновник и вполне могла иметь компании в комфортных юрисдикциях.

Насколько это противоречит российской программе «деофшоризации», которую так активно продвигал Путин – не мне судить. Я не юрист. Однако, безусловно, во всем этот явно проступает чудовищное лицемерие Кремля. Впрочем, я думаю, это лицемерие тоже не является откровением ни для кого…

- В России эти публикации расценивают, как информационную атаку на президента. Проведёт ли Генеральная прокуратура расследование «Панамских документов»? Ведь в них фигурируют и россияне. (Виолончелист Сергей Ралдугин).

АК.: Там, вообще-то, кроме российских чиновников фигурируют и такие персоны, как товарищ Си Цзиньпин, отец премьер-министра Камерона, мадам Ле Пен, лучший футболист мира Лайонель Месси… Так что представление о том, что цель этого расследования – президент Путин – явный симптом Mania Grandiosa.

Насколько я понимаю, цель этого расследования – не какие-то конкретные персоны, а весь мир официальной политики. Вот такие сетевые расследования, в которые вовлечены сотни незнакомых друг с другом людей по всему миру, они были невозможны еще десять лет назад. Именно развитие информационных технологий создало условиях для такой работы.

Мне кажется за такими горизонтальными сетевыми самоорганизующимися структурами – будущее. Они должны заменить формальные вертикальные структуры официальной иерархии. И то что мы сейчас видим и в чем участвуем – это подтверждение старого тезиса о том, что человеческий прогресс рано или поздно отвергнет необходимость государства. Быть может я покажусь вам наивным прожектером, но данное расследование показывает мою правоту буквально: сетевая самоорганизующаяся горизонтальная структура вступила в схватку с формальной машиной государственного вранья и лицемерия. И государство дрогнуло…

Отставка премьер-министра Исландии – укус комара. Но! «Какой маленький шаг для одного человека, но какой гигантский скачок для человечества!» Напомню, кстати, что именно с помощью Фейсбука был свергнут президент Египта Мубарак, сетевые структуры привели к победе оппозиции на Украине и т.д.

Конечно же, первыми под ударами этого нового способа организации людей рухнут наиболее архаичные, самым явным образом мешающие человеческому прогрессу структуры. А поскольку путинское государство очевидный анахронизм и бесстыдный ренессанс феодализма, то, вполне возможно, что оно больше всех и пострадает от такого рода расследований.

Но говорить, что это расследование специально нацелено именно на Путина – это ошибка. Это равносильно тому, как если в 90-х кто-нибудь внес бы в Думу проект «сухого закона», а Ельцин заявил, что это удар лично по нему…

Причем эта ошибка дорого обойдется прежде всего тем людям, которые так считают. Потому, что они за деревьями не видят леса. И вместо того, чтобы модернизировать страну, создают «охранные отряды» Национальной Гвардии. То есть напротив – увеличивают шансы на свое скорейшее поражение.

- Ваше отношение к офшорам? Это априори плохо, это уход от налогов и скрытие собственности? Или офшорные зоны играют какую-то положительную роль в мировой экономике?

АК.: Возможно, я ошибусь, но мне кажется, что «если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно». Невозможно, чтобы такое огромное явление существовало без рациональных оснований – исключительно только для ухода от налогов. Если бы это было так – его давно бы прихлопнули.

Я думаю, что офшор – это, прежде всего, попытка защитить свою собственность от преступных посягательств на нее. Посудите сами: в России налоги не настолько велики, по сравнению с той же Германией, например. Однако офшоры у российских бизнесменов пользуются большей популярностью, чем у немецких.

Почему? Потому, что в России мало того, что государство не защищает твою собственность от бандитов. Это, как говорится, полбеды. Беда в том, что в России государство само по себе является фактором риска. Вот и расцвели офшоры… И никакие «офшорные амнистии» в России не будут иметь успеха, пока у людей не будет доверия к государству.

А «налогосберегающие технологии» - это дело десятое. Низкие налоги в офшорных юрисдикциях – это скорее приятный бонус. Не было бы их – российские бизнесмены все равно открывали бы офшорные компании.

- Выборы в Госдуму пройдут в сентябре этого года. А уже сейчас началась война компроматов. Я имею ввиду отвратительный фильм, который показал телеканал НТВ о бывшем председателе правительства РФ Касьянове. Неужели власть так боится оппозиции, которая особой опасности для неё не представляет?

АК.: До тех пор, пока мы не знаем реальной социологии, мы не можем сказать насколько опасна для Кремля оппозиция. Выборы мэра Москвы в 2013 году показали, что при минимально приемлемых условиях участия по-настоящему оппозиционного политика в выборах в Москве он набирает около 30% голосов. Такая доля недовольных властью людей – это как-то совсем не соответствует официальной социологии. Где пресловутые 85% поддерживающих Путина россиян?

А если бы не было вборосов бюллетеней, которые были зафиксированы? А если бы оппозицию допустили на федеральные телевизионные каналы? А если бы она имела такие же бюджеты как, например «Единая Россия»? А если бы оппозиционеров не убивали, не сажали в тюрьмы и не лишали бы права избираться?

Мне кажется, что Кремль, который наверняка обладает более менее достоверной социологией, действует достаточно жестко по отношению к реальной оппозиции именно потому, что осознает ее потенциальную опасность для себя.

- Возможно ли объединение оппозиции на выборах в Госдуму, или опять возобладают личные амбиции?

АК.: Смотря что считать оппозицией. Если речь идет о реальной непарламентской оппозиции, то она давно уже объединилась вокруг партии «ПАСНАС» во главе с Михаилом Касьяновым. Эта партия, которая давно еще была создана Касьяновым вместе с Борисом Немцовым и Владимиром Рыжковым. В этот объединенный оппозиционный блок входят и сторонники Алексея Навального.

Исключения составляет лишь партия «Яблоко» Григория Явлинского. Но тут, как говорится: никаких чудес: Явлинский никогда ни с кем не объединяется. У него всегда находятся резоны, которые он ставит выше попадания в парламент. Напомню, что его партия уже 13 лет как не проходит в Думу. А ему и горя мало…

- В 2001 году вы были председателем совета директоров НТВ. За эти годы на телеканале многое изменилось?

АК.: В 2004 году, после изгнания Леонида Парфенова, произошел окончательный отход от той модели телевидения, которую я начал создавать вместе с ним и Борисом Йорданом. Теперь это «желтый» канал, нацеленный на самую низкопробную сенсационность. К тому же тесно сотрудничающий с путинскими силовиками и превратившийся в «сливной бачок» всевозможного компромата на нелояльных Кремлю россиян. С учетом общего политического тренда последних 15 лет, я думаю, это вполне закономерный процесс.

Если говорить в чем я вижу свою роль во всей этой истории, то в конечном итоге, если отбросить эмоции, она заключалась в том, что если процесс превращения в орудие кремлевской пропаганды и профессиональной и эстетической деградации других федеральных каналов начался в 2000 году, то на НТВ этот процесс начался на четыре года позже.

Можно ли было продержаться дольше? Думаю – да. Если бы команда Евгения Киселева, команда т.н. «старого НТВ», не хлопнула дверью, а осталась с нами (о чем мы их просили), то может быть нам удалось бы продержаться на пару-тройку лет дольше. Но это уже детали. В любом случае, результат был бы такой же какой он есть сейчас.

- Через два года в России пройдут президентские выборы. Как вы считаете, Путин вновь выставит свою кандидатуру, или передаст власть приемнику?

АК.: Разумеется. В этом нет никаких сомнений. Во всяком случае в настоящий момент. Насколько я могу судить, у Путина, после 16 лет беспрерывного правления, произошли серьезные изменения психики. Он абсолютно некритически относится к себе, к своим действиям и высказываниям. У него довольно легкомысленное отношение к экономическому кризису, который охватил Россию, он очень поверхностно и упрощенно понимает его причины и последствия.

Его модель управления государством – это довольно механистическая конструкция, основой которой является грубое насилие. Он абсолютизирует пропаганду. И уверен в том, что он способен бесконечно морочить людям голову. Он погряз в коррупции и даже не пытается ее преодолеть.

При этом он убежден в собственной безальтернативности и чрезвычайной полезности своего пребывания у власти. Он уверен в том, что своим правлением он осчастливливает народ и что люди радуются тому, что у них такой лидер. Посудите сами: разве в таких условиях кто-нибудь отказался бы от идеи пойти на следующий президентский срок?

- Мне доводилось беседовать с весьма известными людьми. Они говорили, конечно, плохо, когда один человек столько лет возглавляет страну. Но, если не Путин, то кто? Действительно кто?

АК.: Это абсолютно беспомощная постановка вопроса. Проведите в стране честные, прозрачные, полноценные выборы. Допустите до них всех желающих. Обеспечьте им доступ к СМИ, обяжите всех претендентов участвовать в дебатах. Заставьте их отвечать на неудобные вопросы на пресс-конференциях. Допустите на эти пресс-конференции представителей оппозиционных СМИ, выделите для агитации равные бюджеты. И вы увидите не одного-двух, а десятки вполне дееспособных и профессиональных людей, готовых управлять страной. Честных и неподкупных. Порядочных и любящих свой народ.

Если говорить о конкретных фамилиях, то, например, мой друг Борис Немцов вполне бы справился с этой задачей. Он был губернатором и первым вице-премьером. У него был большой опыт управления именно в период кризиса. Но его убили. Я не понимаю почему, например, Касьянов вполне годился на роль премьера, а на роль президента – нет? Замечу, что Медведев как премьер значительно слабее Касьянова. Однако его нашли вполне пригодным для поста президента.

Можно было бы продолжать такое перечисление, назвать Михаила Ходорковского, Леонида Парфенова, Алексея Навального и еще несколько фамилий, но и перечисленного достаточно, чтобы показать, что даже в условиях путинского прессинга такие люди существуют и самим фактом своего существования дезавуируют тезис о безальтернативности Путина.

- Вам не кажется странным, что в России, которая позиционирует себя как великая держава, возникает такой вопрос? Почему подобных проблем нет ни в Америке, ни в Европе?

А.К.: Мне не кажется это странным. Мне кажется это закономерным. Любой диктатор значительные усилия тратит на то, чтобы сформировать у нации чувство собственной незаменимости. Это настолько очевидно, что мне даже лень тратить время на доказательство этой простой истины.

- Экономика России переживает спад, прогноз МВФ неутешителен, уровень жизни падает, а рейтинг Путина остаётся высоким. Чем вы можете объяснить такой феномен?

Collapse )

Героям Слава!

ПОЗДРАВЛЯЕМ ГЕРОЯ ИЛЬДАРА ДАДИНА С 33-ЛЕТИЕМ!

Петр Романов добавил 8 новых фото.
8 ч

Сегодня исполняется 33 года Ильдару Ильдусовичу Дадину - российскому гражданскому оппозиционному активисту, который стал первым осужденным по статье 212.1, вклю

Еще