April 21st, 2016

God save the Queen Elizabeth!

Оригинал взят у dneprovskij в God save the Queen Elizabeth!
...Боюсь, что в нынешнем апреле мой блог начал потихонечку превращаться в некий "Календарь Исторических Дат": третьего дня я публиковал материалы, посвящённые Международному Дню Добермана, вчера рассуждал об одном политическом деятеле, чей день рождения выпадает на двадцатый день апреля - а завтра ведь ещё нужно будет вспомянуть недобрым словом ещё одного деятеля, чей трут никак не могут закопать вот уж скоро сто лет, как... Не блог, а календарь какой-то, честное слово. И тем не менее...

И тем не менее. Сегодня - официальный День Рождения Её Величества Королевы. Можно даже не уточнять больше ничего: не только в России, но и во всём остальном мире стереотипы действуют безотказно, и на слово-пароль "Королева..." незамедлительно следует отзыв: "Елизавета!!!" Всё правильно: поэт - Пушкин, река - Волга, часть лица - нос, фрукт - яблоко, Королева - Елизавета... Её Величество Елизавета II, Божией Милостью Королева Великобритании и Её иных Королевств и Территорий, Глава Содружества, Защитница Веры. Старейшая из правящих Монархов, и самая известная из правящих Монархов ХХ века. Королева Канады, Австралии, Новой Зеландии, Ямайки, Барбадоса,  Багамских островов, Гренады, Папуа - Новой Гвинеи, Соломоновых островов, Тувалу, острова Сент-Люсии, островов Сент-Винсента и Гренадид, островов Антигуа и Барбуда, Белиза, островов Сент-Китс и Невис.


На фото: Её Королевское Величество Королева Елизавета II с правнуками.
...В детстве я думал, что в мире больше не осталось ни королей, ни царей, ни императоров. Даже Его Величество Шаха Иранского Мохамеда Резу Пехлеви, у которого я умудрился посидеть на коленях и которого после этого считал своим другом, свергли в 1979 году исламские фанатики. В детстве я смотрел мультфильм про Емелю и его Волшебную Щуку, и среди персонажей мультфильма был Царь - этакий вредный плюгавенький старикашка в полосатых штанах, заправленных едва ли, не в лапти, в мантии, надетой поверх ночной рубашки, с висящей на ушах короной... Этот Царь к концу мультфильма умудрился сломать свою корону, и справедливо решив, что без короны он - никакой не царь, решил потихонечку валить за границу. И после того, как этот мультяшный Царь принял такое решение, голос сз-за кадра с облегчением произносил: "Ну вот: Царя не стало, и все стали жить хорошо!..." - и на этом, собственно, сказка и заканчивалась.Collapse )
На фото: Её Величество Королева Елизавета II в день коронации, 2 июня 1953 года.

Тем не менее, тот факт, что в Великобритании есть Самая Настоящая Королева, меня в мои восемь лет чрезвычайно обрадовал - пусть она даже и "царствует, но не правит", но Она имеет место быть. Тем более, к Великобритании в свои восемь лет я относился с огромной симпатией, и был самым настоящим маленьким англофилом: моё англофильство началось ещё лет в шесть, после знакомства с приключенческим романом "Винни-Пух и Все-Все-Все", взрасло и зацвело пышным цветом после просмотра триллеров про Пёструю Ленту и Собаку Баскервилей, подитывалось книгами сэра Вальтера Скотта, Джери Клапки Джерома и малоформатными журналами "Англия", которые где-то покупала моя мама... Чуть позже появились и клерикальные детективы Честертона, и добротные, уютные, твидовые романы Диккенса, и туманные жёлто-розово-оранжевые морские пейзажи Тёрнера, и даже музыка Битлз меня не миновала в юности... Англия - именно так почему-то называли здесь Великобританию - ассоциировалась у меня с чем-то одновременно и грандиозным, великим и грозным - вон, на старых картах почти половина планеты закрашена тёмно-зелёным "английским" цветом - и, одновременно, с чем-то очень уютным, домашним и тёплым... таким же уютным и тёплым, как мой любимый выходной твидовый костюмчик, который мама купила мне у знакомых фарцовщиков, и на котором изнутри пришита этикеточка "Made in England"...

Да, это было просто здорово - узнать, что на свете есть самая настоящая Королева, да ещё и в моей любимой Англии! Интересно, а есть ли короли и королевы где-нибудь ещё?... Справочник-ежегодник "Страны Мира" обрадовал сообщениями о наличии царствующих монархов в Испании, Бельгии, Нидерландах, Дании, Швеции и Норвегии, а также в каких-то Люксембурге, Лихтенштейне и Монако, которые я с трудом нашёл на европейской карте. Обнаружились короли и в Марокко, и в Саудовской Аравии, и в Иордании, и в Омане, и вдоль всего побережья Персидского залива, и в Гималаях, и даже в Японии, которая среди моих ровесников-мальчишек считалась самой-самой крутой страной, даже круче США. А ведь оказалось ещё, что Королева Елизавета, помимо своей Англии, работает ещё и Королевой Канады, Австралии, Новой Зеландии и ещё целой кучи всяких интересных государств!... Почему-то, именно этот факт окончательно сломал в моём представлении о современном мире стереотип о том, что "монархия является отжившей формой правления" - а от этого открытия оставалось всего пол-шага до вполне закономерного вопроса... Вы уже догадались, господа, до какого?... Правильно! Вопрос возник сам собой: а куда и зачем, собственно, дели нашего Царя?! Свергли - об этом нам уже говорили, - но куда делся Царь после того, как его свергли?!... Согласитесь: очень, очень неудобный для старших вопрос - в особенности, если задаёт его восьмилетний мальчик, а на дворе стоит 1981 год.

Но я отвлёкся. С этой непонятной формулировкой "Королева царствует, но не правит" нужно было что-то делать. Объяснение о "декоративной роли" британского и других европейских и мировых монархов меня не устраивало в корне: какая может быть "декоративная роль" в политике? и кто будет тратить немалые деньги просто так, во имя какой-то "традиции", ради содержания какой-то "декоративной" фигуры?... Такой же насмешкой звучало и толкование, согласно которому "конституционная монархия - это ограниченная монархия, при которой права Короля ограничены Парламентом". Я не понимал, зачем кого-то кем-то нужно "ограничивать" ведь если бы Король был этакой угрозой демократии и вселенским злом, то не проще было бы вовсе упразднить титул, упразднить монархический институт, как таковой - и жить дальше с выборными президентами?... Нет, конечно же, я не ломал себе голову над этими вопросами день за днём, на протяжении всего своего детства - но, время от времени, возвращался к ним. А ответы на них мне дал замечательный иркутский учёный, преподаватель Университета Михаил Яковлевич Рожанский, к которому в школьные годы я ходил на занятия "Летнего Университета":

- Всё очень просто, - пояснил Михаил Яковлевич, - Конституция никого не ограничивает - она просто прописывает, кому что делать. Выборные парламентарии пишут законы, Король их утверждает, а правительство - исполняет. Король не занимается делами правительства: не командует лично ни торговлей, ни телеграфом - на это у него в правительстве есть специалисты-министры. От короля зависит решение лишь самых важных вопросов, таких, как роспуск парламента, проведение денежной реформы, объявление войны... А поскольку в нормальном государстве, где все чётко знают своё дело, нет нужды ни каждый год разгонять парламент, ни менять денежную систему, ни объявлять кому-то войну, складывается такое впечатление, что Король "царствует, но не правит". Но, на самом деле, от него очень много зависит - просто, ему нет необходимости каждый день вмешиваться в работу Кабинета или Парламента. Я ясно объяснил тебе?...

Ещё бы!... Я до сих пор благодарен Рожанскому за то давнее объяснение, которое он дал тогда мне, двенадцатилетнему мальчишке. Собственно, именно тогда-то мне и стало понятно, что такое настоящая стабильность - не та нефтедолларовая "стабильность", по которой сейчас украдкой плачет под одеялом восемьдесят шесть процентов российских избирателей - но та стабильность, которая обеспечивает стабильное развитие и движение вперёд.
На фото: Её Величество Королева Елизавета II в сопровождении своих любимцев. Букенгемский дворец, апрель 2016 г.

И примерно тогда же, в те же годы, я понял ещё одну очень важную вещь: верховная власть должна, даже обязана быть эстетичной - это каким-то образом напрямую связано и с этой самой стабильностью, и с благополучием страны в целом (каким именно, я не знал, но чувствовал, что это именно так). Половина самых развитых стран Европы имеют монархический строй, и процветают - а в какой-нибудь Африке, или в Латинской Америке - ни одного Короля, сплошные президенты, но при этом - голод, нищета, войны, перевороты и прочая коррупция... Я уж не говорю о совецком социалистическом союзе, из которого я мечтал удрать, как только вырасту: здесь с трибуны смешно шамкал ни разу не эстетичный орденоносец Брежнев, а вокруг царило серое обшарпанное бетонное Унылье Сибирское, и безвкусную колбасу по 2.20 давали один раз в месяц по талонам... О президентах, выражающих свои мысли на языке приблатнённой урлы из подворотни и обещающих "замочить в сортире" всех врагов, мне сегодня даже и вспоминать как-то неприятно...

Ну, да ладно: достаточно уже предаваться воспоминаниям, тянуть одеяло на себя, и агитировать читателей за монархический строй. С британской монархией любому здравомыслящему человеку всё ясно: полагаю, что если бы у нас с вами была возможность выбора, где провести свою жизнь и где растить детей, и в качестве альтернативы была предложена Эта Страна и одно из государств Британского Содружества, то я не сомневаюсь, какой выбор сделали бы наиболее адекватные из вас, господа - причём, вне зависимости от того, как каждый из вас относится к монархическим институтам власти. Сегодня двадцать процентов населения планеты Земля, живущие на одной трети её сухопутной территории, празднуют юбилей своей Королевы, главы Содружества - и если мы посмотрим на уровень жизни этих людей, на уровень развития тех государств, главой которых является Её Величество Королева Елизавета II, то нам останется лишь констатировать правоту доброго старого лозунга: "Монархия - мать достатка". И никакие "идеологи", прасьтигоспаади, "русскагомирЪа" не смогут ничего внятно возразить на это.
С юбилеем, Ваше Королевское Величество!

God save the Queen Elizabeth!


Какой катастрофической поворотной точкой в истории самой России стало вторжение в Украину

Оригинал взят у sparkmann в Какой катастрофической поворотной точкой в истории самой России стало вторжение в Украину
Известный журналист Ксения Кириллова в своей новой статье по пунктам показывает, почему аннексия Крыма и оккупация Донбасса стали беспрецедентным событием в истории постсоветской России, независимой Украины и послевоенного мира в целом.

1) Самое простое, очевидное для всех и многократно повторенное: «Донбасс» начался с аннексии Крыма, то есть с первого со времен Второй мировой войны прецедента, когда одно государство в Европе аннексирует часть другого суверенного государства. Аннексирует официально, присоединяя к себе часть другой страны. Со времен Гитлера такого в Европе не совершал никто, и это – исторический факт. Аннексией Крыма и попыткой аннексии Донбасса Кремль нарушил все признанные границы в Европе, всю систему гарантий и международных договоров, существовавшую в мире, и миропорядок как таковой. Collapse )



Ксения КИРИЛЛОВА: Не просто война | ТСН

В своем недавнем посте давний и последовательный друг Украины Аркадий Бабченко поставил окончательный диагноз российскому обществу, указав, что даже часть либеральной интеллигенции не понимает, что значило для России вторжение на Донбасс.

↱ru.tsn.ua

Последний аргумент Путина

Последний аргумент Путина





Боевики и российские войска активизировали обстрелы в районе Зайцево. Запрещенные «Минскими соглашениями» калибры применяют уже без стеснения. У нас есть погибшие и раненые. Кремль понимает, что использование этих вооружений обязательно будет зафиксировано наблюдателями ОБСЕ, но вынужден идти на обострение. Потому что стратегически Россия в этом конфликте явно проигрывает.

Украинская тактика затягивания процесса дает ожидаемый результат. Санкции действуют, падение цены на нефть умножило на ноль все экономические планы Москвы. И главная задача для России сегодня это добиться отмены санкций. Потому что самостоятельно создавать современные технологии или кредитовать бизнес РФ не в состоянии. Типичная ситуация для государства, которое долгие годы просто паразитировало на экспорте полезных ископаемых.

Именно поэтому Кремль хочет, как можно быстрее впихнуть Донбасс обратно в Украину и выйти из конфликта. Но принимать оккупированные территории на российских условиях Украина отказывается, сохраняя неудобное для Москвы статус-кво. И повышение градуса агрессии, усиление обстрелов – вынужденный шаг. Принуждение к миру, как любят мягко называть в РФ свои агрессивные действия. Они будут давить на Украину с через своих политических лоббистов в Европе, усиливать агрессию в Донбассе и, самое главное, активируют всех своих агентов внутри Украины.

Впрочем, последние уже испортили и провалили все, что могли. Отставка правительства, которое проводило последовательную политику независимости от России – максимум, что удалось сделать. Роспуск парламента и глобальный политический кризис, на которые делал ставку Кремль, продавить не удалось. Яценюк ушел сам, «Народный фронт» остался в коалиции и это спутало Кремлю карты.

Лоббисты в Европе делают все, что могут, но этого недостаточно. Агенты влияния в Украине очень стараются, но уже выдохлись. Украина держится, а в России по направлению к Кремлю большими скачками несется традиционный северный зверек. Усиление военной агрессии на Востоке – единственный рычаг, за который может дергать сегодня Путин. Но украинские военные научились давать по зубам в ответ, так что это уже агония.

Украина не собирается капитулировать. Выстояли в самой критической ситуации, выстоим и дальше. Более того, мы сильнее с каждым днем. Благодаря героизму наших военных, благодаря волонтерам. И благодаря союзникам в Европе и США, это тоже важно. Время работает на нас. А для Кремля тикает обратный отсчет.




http://glavcom.ua/articles/40546.html

ЕЩЁ РАЗ О СТАТУСЕ ДОНБАССКИХ ВООРУЖЁННЫХ "ФЕДЕРАЛИСТОВ"

Историк Александр Скобов разместил на заблокированных "Гранях.ру" очень интересную статью "Комбатанты или жулики?", которую я привожу полностью. К этому я добавил свой комментарий, который поставил после статьи.

"Комбатанты или жулики?" (А.В. Скобов, "Грани.ру", 21.04.2016)

"Гиркинский "Комитет 25 января" выступил с мощным правозащитным заявлением о политзаключенных и военнопленных в Украине. Заявители настаивают на том, что в соответствии с нормами международного гуманитарного права участники вооруженных формирований ДНР-ЛНР должны иметь статус комбатантов, а сами ДНР и ЛНР - статус воюющей стороны, "на которую распространяется право вооруженных конфликтов в том же объеме, что и на признанные государства".

Возмущение заявителей вызывает не только то, что власти Украины не признают за оказавшимися в плену комбатантами статуса военнопленных и судят их как обычных уголовных преступников, но и то, что значительная часть арестованных за "сепаратизм" - "узники совести, брошенные в тюрьму за мирное выражение собственных политических взглядов". Заявление изобилует ссылками на статьи и пункты Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах касательно права народов на самоопределение и свободное установление своего политического статуса.

Нет бы порадоваться тому, что г-н Гиркин и его товарищи по оружию научились выговаривать слова "международное гуманитарное право", "право вооруженных конфликтов", "право на самоопределение". Вот только не получается. Потому что когда слова о самоопределении произносят люди, неоднократно заявлявшие, что они воюют за возвращение в империю сбежавших из нее украинцев, первым делом хочется ощупать свои карманы - не залезли ли в них. Я против признания за ДНР-ЛНР статуса воюющей стороны не потому, что они "сепаратисты" (я сам поддерживаю любой сепаратизм в РФ). И даже не потому, что они на три четверти откровенная фашня (бывает, что приходится договариваться и с фашистами). Я против признания за ними статуса, потому что они жулики.

Особенно трогательно то, что вожди несостоявшейся "русской весны" вспомнили о людях, "брошенных в тюрьму за мирное выражение собственных политических взглядов". Я против того, чтобы людей бросали в тюрьмы за мирное выражение их взглядов. Я считаю, что население любой территории должно иметь легальное право мирно добиваться отделения от любого государства. Если людям отказывают в этом праве, они рано или поздно берутся за оружие. Но после победы Майдана у приверженцев "Новороссии" на руках были все карты, чтобы "продавить" легализацию своего политического движения. Они предпочли вооруженный мятеж и вооруженное вторжение извне. Погнались за химерой возвращения в империю сбежавших из нее украинцев. Не "Новороссия" им была нужна, а свержение новой власти в Киеве.

Что ж, как говорил Столыпин, "в политике нет мести, но есть последствия". Не надо было гнаться за химерами. Когда идут военные действия (а они продолжаются, хотя и в несколько "подмороженном" минскими соглашениями формате), никакая "воюющая сторона" не может претендовать на мирную легальность на территории противника. Это все равно что требовать легализации разведывательно-диверсионной деятельности.

Могут ли какую-то часть населения Донбасса представлять в украинской Верховной Раде всевозможные "моторылы", легализованные в рамках процесса мирного урегулирования? Если эта часть населения не видит других лиц, способных представлять их интересы, то, наверное, могут. Но только при условии разоружения комбатантов ДНР-ЛНР, расформирования их военных и административных структур и восстановления контроля Украины над всей своей границей. А по поводу томящихся в украинских тюрьмах политзаключенных и военнопленных я бы посоветовал г-ну Гиркину обратиться к депутату Надежде Савченко: пусть похлопочет в Верховной Раде за своих собратьев по несчастью."

***

Мой комментарий-послесловие

К этой замечательной статье хочу добавить лишь несколько дополнительных рассуждений.

Прежде всего, цитирую: "С точки зрения международного гуманитарного права, как указано в ст.1(4) Дополнительного протокола I, освободительная война является международным вооружённым конфликтом, и, таким образом, на неё распространяются законы, обычаи и нормы применительные к международным вооружённым конфликтам. Таким образом, участники освободительной войны в случае наличия у них признаков сражающихся, определённых IV Гаагской конвенцией, должны быть признаны сражающимися, то есть комбатантами. Таким образом гарантируется право народа на самоопределение."

Однако вооруженные части "федералистов" Донбасса не могут быть комбатантами, потому что они - не вооруженное национальное движение и не сторона гражданской войны.

Прежде всего, нет понятий луганская и донцкая нация (народность). Есть русскоязычное население на востоке Украины в массиве такого же. Никакой особой общности, хотя бы по образцу Абхазии и Приднестровья они не образовывали.

Примечание. Приднестровье - это бывшая часть УССР (индустриальная), прирезанная к сельской Молдавии для ее пролетаризации.

Донбасс никогда не выдвигал требование защиты от дискриминации своих национальных прав и особенностей.

Все претензии сводились к несогласию с победой определенной партии в результате революции.

Но это и не гражданская война, потому что "федералисты" - это часть спецоперации РФ.

У "донбасской" стороны нет реального стремления взять власть и изменить режим по всей стране, т.е. они не участники гражданского конфликта за общее будущее государства, как например, правые и фашисты с одной стороны, и коммунисты и социалисты-республиканцы в Испании, или как в запрещенной ДАИШ.

Они - квазивооруженные силы, снабжаемые и поддерживаемые интервентами, созданные на территории, управляемой из-за рубежа и оккупированной иностранной армией. Поэтому их статус такой же какой был бы у бойцов власовских формирований на территории СССР.

Браво, Борис!

Только не говорите мне, что то, что я видел своими глазами, в частности, события 2-3 мая 2014 года в Одессе, на самом деле не происходило. Я, конечно, давно сошел с ума от любви к Одесской Интеллигенции, но не настолько же! Блин, как я помню телефонные разговоры, в которых "друзья" за тысячи километров рассказывали мне, что я ДОЛЖЕН видеть на расстоянии вытянутой руки или десяти метров. Как я помню взволнованное придыхание в телефонную трубку и вопросы - говорю ли я свободно, или под дулом автомата. Как я помню разъяснения, что Крым действительно ИХ, что они просто исправляют историческое недоразумение. И без единой капли крови! Вот это - без единой капли крови - никогда не забуду. Обвинения в нацизме - не забуду. Чудовищного передергивания фактов, упорного приписывания мне того, что я не говорил, эта дятлова долбежка, в результате которой грубая ложь стала восприниматься как нечто само собой разумеющееся!
Да чего же вы, мерзавцы, от меня хотите? Чтобы я аплодировал аннексии Крыма и поехал туда читать стихи на поэтический фестиваль, воспевая местные красоты? Чтобы говорил, что правительство моей страны - фашистская хунта? Что мне запрещают думать и писать по-русски? Что мы сами на Майдане своих людей стреляли?
Не будет этого никогда. И вы, дорогие мои, для которых у нас не происходит совершенно ничего, кто не замечает ни страданий, ни лишений, ни трагедий - нюхайте цветочки и дальше - про Багрицкого, акацию и волны Черного моря до его полного позеленения - горячий привет от паршивого жида-украинского националиста, разрушителя дорогих одесских идеалов. Пусть все рушится, но Беня таки да знает за облаву - сегодня и навсегда.

Путина опустили...

С 1 места на 29 среди самых влиятельных людей мира по версии журнала Time.

Рейтинг самых влиятельных людей планеты, по данным опроса читателей американского журнала Time, возглавила директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард.

В первую пятерку категории "Лидер" также вошли госсекретарь США Джон Керри, канцлер Германии Ангела Меркель, кандидат в президенты США Дональд Трамп и президент Азиатского банка инфраструктурных инвестиций Цзинь Лицюнь.

Президент США Барак Обама занял 13 позицию, а еще один кандидат в президенты – Хилари Клинтон – оказалась на 18-й строчке в рейтинге. Президент Франции Франсуа Олланд занимает 22 место, а российский президент Владимир Путин – 29. В прошлогоднем рейтинге Time Путин находился на первом месте в рейтинге.

Следом за Путиным на 30 месте в рейтинге наиболее влиятельных людей находится глава Турции Реджеп Эрдоган, а северокорейский лидер Ким Чен Ын занимает 31 позицию.

Категорию "Кумиры" в этом году возглавил голливудский актер Леонардо ди Каприо, категорию "Титаны" – Марк и Присцилла Цукерберги. Композитор Лин Минуэль Миранда стал первым в категории "Новаторы", а индийская актриса и модель Приянка Чопра заняла 1 позицию среди деятелей искусств.

Вдогонку старый одесский анекдот на тему подобных конкурсов.
Жена ругает мужа:
- Яша, ты такой поц, что на конкурсе поцев ты занял бы второе место!
- Почему только второе?
- Потому, что ты - поц...