April 17th, 2017

Мэр Днепра ответил Захарченко. Кратко и внятно.

Торговец курятиной с лицом дегенерата из соседнего областного центра заявил, что следующим в Новороссию войдёт Днепр, поскольку "наши регионы связаны исторически, ментально, экономически".

Животное, "прийди и возьми".

...

После того, как победишь Великобританию.

Отак!

Оригинал взят у robofob в Отак!

Гасан Гусейнов

В 1989–1993 гг. (примерно) по Восточной и Центральной Европе прошла волна открытия архивов ихних лубянок. Надо ли ворошить прошлое?
Нужна ли люстрация?
Выдержит ли общество правду о себе?
На все три вопроса был ответ "ДА"!
А вот в РФ решили по-другому. Дескать, у нас особый путь, и вообще могут пострадать невинные люди - дети и внуки палачей.
И вместо того, чтобы разработать гуманные правила работы с документами и законы о люстрации, ядро системы было спасено.
Чекистская реконкиста оказалась "подарком" России Мировому Духу.
И главная беда в том, что чекисты действуют в советской логике - как у себя дома на всем пост-советском пространстве.
В советское время садистов среди них было неизмеримо больше, чем воров.
Сейчас, возможно, воров больше, намного больше, чем садистов.
Но опасность для населения и для всего мира представляют даже не они, а клоны старых совков:
школьные училки, фальсифицирующие выборы,
судьи-правоотступники, сажающие людей за математические формулы, лжесвидетельствующие верующие со своими оскорбленными чувствами.
Вот эти люди, эти зомби - тоже жертвы провала люстрации 1990-х гг.
Ах вы боялись охоты на ведьм? Распишитесь в получении нечистой силы на два поколения вперед.

Интересная, хоть и не бесспорная, статья Портникова о Турции

Ататюрк победит Эрдогана

Наблюдатели, которые комментируют итоги турецкого референдума об изменении Конституции и усилении президентских полномочий, привычно предсказывают гибель турецкой демократии и усиление авторитаризма. И трудно понять, чего в этих предсказаниях больше – незнания истории или непонимания Турции.


Читатель, который узнает, что вчера на референдуме погибла парламентская Турецкая Республика, которая просуществовала 84 года – и теперь сменится авторитарно-президентским правлением Реджепа Тайипа Эрдогана – решит, что эта республика действительно существовала столько лет и успешно функционировала. Но это – не просто цинизм, это самое обыкновенное незнание очевидных фактов. С первого дня появления этой самой парламентской республики ею железной рукой руководил создатель современной Турции Мустафа Кемаль Ататюрк – фактический диктатор, правление которого продлилось 18 лет. Ататюрк был не просто лидером страны, он был мерилом всех ее норм. Парламент и суды при нем были не более чем декорацией. После смерти Ататюрка его полномочия – но не авторитет – унаследовал второй президент Турции Исмет Иненю, чье правление продлилось еще 12 лет.

Часть сторонников Ататюрка была недовольна не столько объемом полномочий, сколько фигурой самого президента, что и привело к появлению еще одной ататюркистской партии и ее победе на парламентских выборах. Так в стране был установлен режим премьер-министра Аднана Мендереса. Пожалуй, с цинической точки зрения можно говорить что это десятилетие в стране была «парламентская республика» – но только потому, что премьер обладал куда большими возможностями, чем тогдашний президент Джеляль Баяр, несостоявшийся преемник самого Ататюрка. Мало кто – даже в самой Турции, где историческая роль Мендереса оценивается высоко, отрицает, что авторитаризм в Турции в годы его правления только усилился. И потому мало кто удивляется, что правление Мендереса через десять лет завершилось военным переворотом. Между прочим, совершенно легальным, потому что Ататюрк предоставил Генштабу право вмешиваться в развитие страны, если возникнет угроза ее светскому развитию. Не знаю, нужно ли объяснять, что главе военных генералу Джемалю Гюрселю было наплевать на парламент и парламентскую республику, на разделение судов и прочие мелочи. Премьер-министра Мендереса, в честь которого в современной Турции названы аэропорт, университет, улицы и площади, повесили вместе с министрами иностранных дел и финансов, президента страны и еще 12 руководителей Турции приговорили к пожизненному заключению, репрессии Мендереса сменились репрессиями Гюрселя. Но военное правление не смогло остановить непримиримую борьбу старых и новых ататюркистов, которая продолжилась уже с новыми лидерами.

Фото: EPA/UPG

Вся история последующих четырех десятилетий – это история про то, как коррумпированные компрадорские режимы, неумело оформленные под парламентскую республику, сменялись жестоким военным правлением, рядом с которым Эрдоган отдыхает. Военные уничтожали и репрессировали не просто людей, которые были не согласны с «исторической ролью армии», но и пользовались своими конституционными прерогативами для экономического усиления генералитета.

Вся эта хорошо налаженная система рухнула даже не под влиянием времени, а под влиянием Запада. Процесс присоединения Турции к Европейскому Союзу потребовал от страны конституционных изменений, которые ликвидировали бы право военных вмешиваться в политический процесс. Но парадоксальным образом эти изменения позволили Реджепу Тайипу Эрдогану приступить к строительству нового авторитарного режима, уже не ограниченного военным вмешательством. И тогда часть военных решила заменить лидера этого режима.

Турецкая демократия – настоящая демократия, а не авторитарная декорация, выстроенная Мустафой Кемалем Ататюрком, родилась в летний день 15 июля 2016 года, когда обычные граждане Турции остановили попытку военного переворота. Ататюрк, между прочим, создал авторитарно-милитаристкую модель правления не от хорошей жизни – он считал, что его соотечественники просто не готовы к демократии и был прав. А вот в июле 2016 года оказалось, что готовность эта вызревает. Турецкий народ впервые за всю свою историю сам вышел на улицы защитить свою республику – до этого за него это делали генералы, использовавшие эту «защиту» исключительно в своих целях. И если мы говорим, что настоящая независимая Украина существует всего три года, после Майдана, а до этого была декорация, то мы должны понять, что настоящая демократия в Турции – с участием граждан – существует меньше года, а до этого была декорация.

Фото: newzz.in.ua

Понимаю, что для тех, кто считает, что на протяжении всего этого года авторитаризмт Эрдогана только усиливался эти слова – слабое утешение. Но мы с вами обсуждаем не Германию или Швейцарию. Мы с вами обсуждаем Турцию, которая меньше столетия назад была средневековой религиозной теократией. Продвижение этой Турции вперед в годы классического ататюркизма несомненно. Но еще более удивительно то, что против усиления авторитаризма – традиционного для Турецкой Республики, созданной Эрдоганом – высказалось примерно столько же людей, сколько за расширение президентских полномочий. При этом нужно понимать, что и среди сторонников президентской республики отнюдь не все – сторонники авторитаризма.

Именно в этом – будущее Турции. Нельзя насаждать демократию насильно, об этом свидетельствует весь опыт мировой истории. Она начинает развиваться только тогда, когда ее готовы защищать сами граждане. В Турции этих граждан уже достаточно и именно они – будущее этой страны. Даже если Эрдоган не сделает правильных выводов из очевидного общественного раскола и будет только усиливать свою личную власть, это приведет лишь к временному успеху авторитаризма.

Президент Турции просто не понимает, что его предшественникам все удавалось так легко, потому что современной Турции тогда не было. А сегодня она есть.

Парадокс ситуации в том, что Эрдоган, который пытается получить формальным путем неформальные полномочия Ататюрка и стать отцом нации, противопоставляет себя Мустафе Кемалю. А для тех, кто голосует против Эрдогана Ататюрк – это пример для подражания. Ведь на самом деле то, что делает Эрдоган – это с помощью жестких мер и референдума спасает республику Ататюрка без военных. А то, чего хотят сторонники Ататюрка – это демонтаж авторитаризма и настоящая демократия.

Что ж, спешу их утешить. Ататюрк обязательно победит Эрдогана. Только не настоящий, исторический Ататюрк, который был куда более жестким и авторитарным правителем. А тот придуманный Ататюрк, в которого они верят – отец только зарождающейся на наших глазах современной турецкой демократии.

https://lb.ua/world/2017/04/17/364087_atatyurk_pobedit_erdogana.html

Схема

Наглядно схема работы россии.
МИД рф призывает США повлиять на Украину для "прекращения насильственной украинизации всех сфер жизни" и "использовать свое влияние на Украину, чтобы нейтрализовать реваншистские настроения украинской партии войны".

То есть мы видим, что они пытаются сформировать негативное отношение к нашей власти у нового главы внешнеполитического ведомства США Тиллерсона.
То есть украинская власть для них невыгодна.
Власть в лицах Порошенко, Турчинова, Парубия, Авакова, Гройсмана, Яценюка - это для них "партия войны". Термин придуман в противовес термину "партия мира" - сети предателей, вброшенных народных героев, мирил, призывателей улыбаться. Их "партия" для москвы выгодна.

Внутри же Украины москва также формирует негативное отношение к владе барыг. Ее агентура замаскированна под т.н. зрадофилов, а часто уже и не напрягающаяся под них маскироваться, сколачивает сеть противников власти. Она использует для этого другие, но лозунги тоже призванные сформировать негатив.

Просто как дважды два.
Но не для людей попавших в сеть российской деструктивной пропаганды. Зрадные идеологические якоря в них проникли в момент потрясений 2014-2015 годов, когда психика разбалансирована и идеологические установки способны проникнуть очень глубоко, куда потом уже не достигает язык аргументов.
Человек смотрит, но не видит. А если видит, то для него это уже не важно.
Вот вам в прямом эфире - деструкция сознания превращающая врагов в марионеток.

Идеология исторически обреченных. Анатомия российского дурдома

В ЛАБИРИНТАХ СОЗНАНИЯ РУССКОГО ФАШИЗМА
Сознание адептов «русского мира» на первый взгляд поражает своей непоследовательностью. Констатации, что в мире де не осталось ничего кроме права сильного, соседствуют с надсадной морализацией. Великорусский шовинизм – с прокламируемой ненавистью к «национализму». Запредельный цинизм – с рассуждениями о какой-то особой духовности и моральности русского народа, и т.д., и т.п.

Но это противоречия с нашей точки зрения, а в системе русского имперского фашизма противоречиями они отнюдь не являются. Ниже я приведу найденные мною отрывки из старой (март 2016 года) статьи, которая прекрасно объясняет всю систему.
http://nvo.ng.ru/concepts/2016-03-04/1_russia.html
Статья, под характерным названием «Почему Россия непобедима», принадлежит некоему Василию Микрюкову и напечатана была в когда-то очень авторитетном и профессиональном военном приложении к «Независимой газете» («Независимое военное обозрение). Автор относится к категории связанных с Министерством обороны псевдоинтеллектуалов и возглавляет некий «Центр военно-политических исследований» существующий под эгидой МГИМО и пресловутого концерна « Алмаз-Антей» http://www.eurasian-defence.ru/?q=node/26290
Я прошу прощения за большие цитаты, но здесь, действительно, нужен сеанс медленного чтения – так четко и ясно изложено в статье то, что творится в головах адептов «Русского мира».
Начинается статья с «истин», которые советские, а затем российские дети усваивали еще в начальной школе: «Опыт истории свидетельствует, что наша родина за многие сотни лет своего существования постоянно подвергалась нашествиям врагов…» - далее следуют длинные рассуждения про постоянные нашествия супостатов и вынашиваемые черными силами планы расчленения России. Лично я, помнится, тоже имел такую картину истории России лет в 8, но годам к 12 уже начал воспринимать мир и место России в нем гораздо более адекватно

В чем же причина всего этого, спросим мы у автора? Разумеется в русофобии, в иррациональной ненависти к России, ответит он. И тут мы переходим к самому интересному:

«Причина ненависти к России – в ее силе. Это только у русских «не в силе Бог, а в правде», у всего мира Бог в силе. Как говорил Наполеон, «Бог помогает сильным батальонам».

Во всем мире нет никаких моральных правил, законов. Есть только право силы. Тот, кто силен, тот и прав.

Россия – единственная держава, имеющая предназначение бороться с мировой злой силой. Так было при татаро-монгольском нашествии, так было в войнах с Наполеоном и Гитлером. Россия сегодня – единственная страна, могущая стать неприступной крепостью на пути распространения несправедливой, антигуманной, аморальной, по сути своей античеловеческой западной модели мира».

По этой причине, оказывается, России суждено историей ниспровергнуть старый, дурной мировой порядок и воздвигнуть на его обломках новый, светлый:

«Россия, в силу своего стремления помощи другим народам, самой судьбой предназначена к тому, чтобы стать мировой империей. В свое время французский президент генерал де Голль сказал удивительную фразу: «Русские люди никогда не будут счастливы, зная, что где-то творится несправедливость». В этом кардинальное отличие России от других стран. «Россия призвана быть освободительницей народов. Эта миссия заложена в ее особенном духе. И справедливость мировых задач России предопределена уже духовными силами истории», – указывал Николай Бердяев. В Сербии существует пословица: «Нас, русских, 200 миллионов». Люди в мире стали гордиться своей этнической близостью к русским, и настанет время, когда кто-то произнесет: «Нас, русских, 5 миллиардов». А пока это не произошло, России следует наращивать свою военную мощь и быть готовой к войнам настоящего и будущего с мировым злом».

Так формулируется версия фашизма, преобладающая сейчас в России. Она принципиально отличается от классической, а также национал-социалистской вот чем. Подобно им, она исходит из представления: мир погряз во зле, морали и права нет, есть только сила, кто силен тот и прав. Классический фашизм выводил из этого неограниченный национальный эгоизм, нацизм - "право" немцев на владычество над миром в качестве высшей расы. Русский фашизм тоже вводит право русских на мировую империю, но несколько неожиданным образом. Россия провозглашается силой, противостоящей злому миру, и СЛЕДОВАТЕЛЬНО силой добра по определению. В этом качестве она имеет право на все, ведь ее противники вне всяких правовых и моральных норм. Русские же, в свою очередь, объявляются высшей расой через наделение их всевозможными высокоморальными качествами, которых лишен остальной погрязший в грехе мир. Поэтому все, что есть в этой греховной тьме морального - русское и отождествляет себя с русским. И следовательно, после победы над миром греха от него останутся только праведники, которые вольются в Русский Мир. Нетрудно заметить, что здесь воспроизводятся шаблоны позднесоветской пропаганды, где русский/советский народ представал как оплот морали и человечности, возглавляющим борьбу с диким бесчеловечным миром империализма, каковой борьбе предначертано завершиться эсхатологической победой Добра над Злом и всемирным торжеством принесенного русскими коммунизма. Что, разумеется, в свою очередь воспроизводит традиции христианской эсхатологии и хилиазма. Отличие учения «Русского мира» от учения «развитого социализма» в том, что из него изъяты прогресситские (в том числе социально-прогресистские) элементы и заменены своей противоположностью: национализмом, традиционализмом и апелляцией к архаике (что составляет характерные признаки фашизма). Русские больше не несут миру Самый Прогрессивный Строй, который дает людям истинную свободу и ведет к небывалому расцвету их творческого, духовного и научного потенциала. Они несут только Традиционные Ценности, иконы, кадила и скрепы. Борьба Коммунизма с миром Империализма велась, действительно, во имя какого-то утопического проекта, претендовавшего явиться цивилизационной альтернативой. Русский Мир не позиционирует себя как цивилизационный проект. Он позиционирует себя исключительно как защитную реакцию, как попытку защитить какие-то убогие и псевдо-архаические «ценности», которые якобы пытается отобрать у него глобализм. В чем-то его традиционалистский пафос напоминает пафос исламских джихадистов, но очень отдаленно – это такой же вырожденный джихадизм, как вырожденный коммунизм. Русский колорад не воспринимает себя как фидаина, который вот-вот ниспровергнет мир зла и побеждает его даже своей смертью – он сам чувствует бессилие своего «традиционалистского» проекта и потому позиционирует себя лишь как защитника последнего редута, отбивающегося от наступающих со всех сторон демонов. После гибели его не ждут гурии в райском саду. Он не будет объявлен героем борьбы за новый мир, его нем проводят в могилу товарищи клятвами отомстить и победить – он будет похоронен втихаря, и его семье запретят об этом распространяться.
Ито идеология не просто исторически обреченных. Это идеология, которая чувствует свою историческую обреченность от рождения. Это идеология реакционная в буквальном смысле этого слова, при том еще мракобесная и человеконенавистническая. И это не штампы, а точные ее определения.

Асад, как жертва обстоятельств

Асад-младший – это иллюстрация темы о банальности зла. Потому что лично-то он меньше всего злодей. Обычный вестернизированный обыватель, английский офтальмолог сирийского происхождения.
И вот он оказывается во главе папиной империи террора.
Поначалу он повел себя как типичный англичанин, то есть стал потихоньку отпускать гайки, объявил перестройку, демократизацию и все такое. Но папины генералы быстро объяснили ему, что так нельзя, что народ такой, что дай палец – всю руку откусят, что если ослабить гайки – разнесет всю машину, и его же благодарные подданные первого и повесят.
И это имело резон. А резон это имело потому, что в результате десятилетий зачисток политической оппозиции организованной оппозицией оставались только экстремисты. Помню, еще лет 20 назад я, наслушавшись рассказов сирийского курда об ужасах асадовского режима, спросил: «но есть ли какая-то альтернатива, оппозиция?» Он только махнул рукой: «есть только исламисты, но эти еще гораздо хуже».
В общем, было решено вновь завинтить гайки, оставить все как было и не трогать. А оно взяло и рвануло. И тут Асад перепугался и начал защищать, тупо, собственную шкуру всеми доступными методами, не глядя ни на что. И даже не факт, что речь идет только о шкуре. Может, у него есть даже какие-то морально-принципиальные обоснования. Может, он уверен, что защищает «своих» (окружение, баасистов, алавитов, шиитов), перед которыми несет моральные обязательства. А остальные – враги, готовые «нас» уничтожить, а врагов можно с чистой совестью травить газами.