June 4th, 2017

Государственные рабы против свободных людей

Блог Игоря Яковенко: АРБАТ - 2017, СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

В России цивилизация «зарабатывающих» столкнулась с цивилизацией «получающих».
Сэмуэл Хантингтон писал, что источником конфликтов в сегодняшнем мире является не идеология и не экономика, а столкновение культур, в основе которых лежат, прежде всего, религиозные различия. Россия многонациональная и многоконфессиональная страна, и в ней, естественно, есть и этнические и религиозные конфликты. Но главная линия разлома проходит не по религиозному, не по этническому,  и не по региональному признакам. Столетиями сталкиваются две культуры, две цивилизации: культура тех, кто хочет зарабатывать, и культура тех, кто привык получать. Культура свободных людей против культуры казенных людей, рабов государства. Именно этот разлом лежит в основе всех, или почти всех конфликтов в России.
История с мальчиком, читающим Шекспира на Арбате и собирающим за это деньги, которого полицейские тащат в кутузку и обвиняют в попрошайничестве -  эталонный пример  столкновения этих двух «цивилизаций». И дело не в полицейских, которые в России, безусловно, являются казенными рабами, носителями культуры «получающих». В социальных сетях немало людей образованных и вроде бы современных, которые пишут, что мальчик занимался попрошайничеством. Уличный артист читает стихи, поет или танцует. Он делает работу. Если он эту работу сделал хорошо, удовлетворил ваши эстетические чувства, вы ему платите, сколько считаете нужным. Между уличным артистом и публикой нет никого: ни продюсера, ни кассира, ни билетера, никого из тех, чьего труда вы не видите, но вынуждены оплачивать, покупая билет – есть только его творчество и ваша потребность в нем. Это один из самых честных и правильных видов трудовой деятельности.
Казенный раб, нацеленный на «получку», всегда  ненавидел лютой, нутряной ненавистью свободного человека, желающего творить и зарабатывать творчеством. Город Ленинград, 1963-й год, 29 ноября, газета «Вечерний Ленинград», статья «Окололитературный трутень». Авторы, имена которых нет смысла приводить, поскольку они никому ничего не скажут, клеймят Бродского за «паразитический образ жизни». На суде, в марте 1964-го состоялся знаменитый диалог судьи Савельевой Е.А. с поэтом, диалог, в котором позиции культуры свободы и культуры рабства проявились с абсолютной четкостью и столкнулись предельно жестко.
Судья: «Ваш трудовой стаж?»
Поэт: «Примерно…»
Судья: «Нас не интересует «примерно»
Поэт: «Пять лет».
Судья: «Где вы работали?»
Поэт: «На заводе, в геологической партии».
Судья: «Сколько вы работали на заводе?»
Поэт: «Год».
Судья: «Кем?»
Поэт: «Фрезеровщиком».
Судья: «А вообще какая ваша специальность?»
Поэт: «Поэт. Поэт – переводчик».
Судья: «А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?»
Поэт: «Никто. А кто причислил меня к роду человеческому?».
По итогам этого философского диспута поэт был приговорен к пяти годам исправительных работ в удаленной местности, куда этапирован вместе с уголовниками. Мальчик, декламирующий в наши дни Шекспира, по малолетству этапированию в удаленную местность не подлежит, но казенные души полицейских отыгрываются на близких ему взрослых: против отца возбуждают дело за ненадлежащее воспитание ребенка, против мачехи – за оказание сопротивления полиции. Это когда она пыталась помешать полиции грубо «винтить» ребенка.
Советский Союз умер более четверти века назад, но совок не просто жив, он доминирует, побеждает и торжествует. В 2005 году Минэкономразвития РФ оценивало долю государства в экономике России в 35%, в 2013 году – в 50%, в 2016 году по данным ФАС доля государственного сектора в экономике России – 70%. До восстановления советского уровня осталось совсем немного…
«Человек получающий», в отличие от «человека зарабатывающего», верит в чудо и надеется на него. По данным Левады-центра 72% россиян хотели бы приложиться к косточке Николая Угодника, которую по случаю привезли в Россию. Надежда на брошенную косточку, как ранее, надежда на светлое будущее коммунизма, это удел казенного раба, который не привык зарабатывать самостоятельно, а значит, рассчитывать на свои силы.
Отношение казенного раба к личности, ее свободе и имуществу со времен СССР не изменилось, осталось  в прежнем диапазоне: от пренебрежения до агрессивной враждебности. В УК РСФСР от 1960 года это отношение было закреплено законодательно: за хищение госсобственности в особо крупных размерах полагался расстрел или срок до 15 лет, за хищение личной собственности – от 2 до 7 лет.
Психология сегодняшних казенных рабов во власти за полвека ничуть не изменилась. Нынешний Совет Федерации разрабатывает запрет на выезд за рубеж самозанятых граждан России. Казенные рабы обзывают самозанятых граждан – «теневой экономикой». Это репетиторы, няни, фотографы, независимые журналисты, блогеры, фермеры, реализующие выращенный на своей земле товар, программисты и разработчики, работающие на дому по заказам клиентов, переводчики, ищущее частные заказы и т.д. То есть это те, кто не хочет «получать получку» от государства, то есть зависеть от чиновника, а хочет продавать продукт своего труда непосредственно потребителю. Согласно исследованиям Центра социально-политического мониторинга института общественных наук Российской академии народного хозяйства и госслужбы в «теневой экономике»  заняты около 30 миллионов россиян. Это те люди, которые в нормальной стране являются локомотивами прогресса и экономики, а в стране, где правят люди с психологией казенного раба, «самозанятые» воспринимаются как заведомые жулики и тунеядцы.
Есть сферы, в которых доля государства должна быть равна нулю, поскольку малейший  запах казенщины убивает всю сферу, делает ее токсичной. Это, прежде всего, относится к сфере медиа. В этой сфере государство нужно травить дустом и выжигать каленым железом. Государство в сфере СМИ это либо пропаганда, как в СССР и в Третьем рейхе, либо информационные войска, как в путинской России.
Другая ключевая сфера, в которой доминирование государства должно быть  признано крайне нежелательным, это культура. За годы государственного финансирования в условиях путинской диктатуры в России сформировался особый антропный тип: «артист по вызову». В отличие от деятелей советской культуры, которые обязаны были состоять в творческом союзе и разделять определенную идеологию, от «артиста по вызову» никакого членства не требуется и взгляды его по большому счету никого не интересуют. Надо, чтобы он подписал что-то против, или что-то за и выступил в шоу «звезд», изобразив праведный гнев и, соответственно, сердечное одобрение. Если можно представить нечто более отвратительное, чем сотрудники путинских СМИ, то это, пожалуй, те самые «артисты по вызову», превратившие само словосочетание «русская культура» в нечто не вполне приличное.
Во всех остальных сферах жизни доля государства должна быть, естественно, различной, но общий курс на ее снижение должен стать приоритетом для любой будущей власти, которая желает блага России. Как из казенного раба, привыкшего получать, сделать свободного человека, стремящегося зарабатывать? Несомненно, фундаментом свободы является частная собственность. Но тут очень важно не перепутать последовательность шагов, как это однажды произошло в России. Что получается, если рабу дать в полное распоряжение собственность, можно убедиться, посмотрев на российских олигархов. Посмотрите на Игоря Ивановича Сечина, которому можно отдать все активы планеты Земля, а он все будет искать внешний источник на других планетах, чтобы покрыть убытки. Поэтому, если и есть у России надежда на какое-то будущее, то она в тех 30 миллионах россиян, которые сейчас, в условиях господства казенной психологии пытаются зарабатывать, а не получать подачки у чиновников.

Націоналісти та етно- більшовики

... У своєму інтерв'ю Дмитро Ярош
----------------------------------------------------------------------
погодився із словами одного з військових командирів: «Якщо хтось буде закликати на третій майдан, вилізу на танк і роздушу", і додав. що "організаторами (майдану 3.0) "стануть проросійські сили, які є агентами впливу Кремля".

Ці його слова не сподобалися радикалам.

Хоча позиція Яроша - це позиція справжнього націоналіста. Бо як залякував більшовиків Ленін, саме "ідея класового миру в рамках нації є найбільшою загрозою для світової пролетарської революції".

Радикали, які анонсують бунти всередині держави (Білецький, Коханівський, Корчинський тощо) не є націоналістами. За економічними програмами, засобами політичної боротьби (які передбачають нелегальну діяльність і можливість збройного повстання), проголошенням расової нетерпимості і етнічної зверхності це скоріше - етно-більшовики.

Вони такі ж націоналісти, як Медведчук соціал-демократ.

Виталий Портников: Кремль и Таормина: перемена участи

Конечно, говорить о полном взаимопонимании между лидерами «большой семерки», собиравшимися на первый после избрания новых президентов США и Франции саммит в итальянской Таормине, пока что не приходится – расхождений много и вряд ли они будут быстро преодолены. Но есть один вопрос, по которому пока что наблюдается полное единодушие. Это – отношение к России. Руководители стран «большой семерки» отметили возможность сотрудничества с Москвой в вопросах, которые будут представлять интерес для них самих, но вместе с тем высказались за сохранение и даже возможное усиление санкций против России в случае продолжения кризиса на Донбассе. Это заявление было подтверждено сразу несколькими представителями администрации президента США, отметившими, что единственное, что может ожидать Кремль, если произойдут какие-то изменения с санкциями – так это их усиление, а не ослабление. И это худшее, чего мог ожидать от Таормины Владимир Путин.

Нужно просто вспомнить, что было с санкциями до избрания Дональда Трампа новым президентом Соединенных Штатов, а Эмманюэля Макрона – новым президентом Франции. Все усилия российской дипломатии были направлены на ослабление санкций, прежде всего – европейских. Всякий раз казалось, что европейские санкции продлеваются «в последний раз». В Москве рассчитывали, что после избрания Дональда Трампа президентом США можно будет избавиться и от американских, заключив с новым руководителем Соединенных Штатов некую «выгодную сделку». Когда Барак Обама ввел новые серьезные санкции против российских спецслужб и выслал российских дипломатов, Владимир Путин воздержался от ответных мер, а Дональд Трамп его за это публично похвалил. Казалось, что до новой «перезагрузки» всего несколько шагов. Во Франции в это же время фаворитами предвыборной гонки считались кандидат республиканцев Франсуа Фийон и лидер ультраправого Национального фронта Марин Ле Пен – оба кандидата были согласны в необходимости отмены санкций против России.

Реальность оказалась совершенно другой. После победы Дональда Трампа на президентских выборах в Соединенных Штатах оказалось, что главная проблема нового главы государства – это как раз Россия, вернее, возможные связи представителей его окружения с российскими дипломатами и бизнесменами. Причем скандал, который уже привел к отставкам президентского советника по вопросам национальной безопасности и директора ФБР и назначению специального прокурора по расследованию резонансного обвинения, не затухает, а только разгорается с новой силой – и политическая неопытность Трампа отнюдь не содействует успокоению ситуации. В этом положении идти не просто на какие-то сделки с Россией, а просто общаться с ее руководителями в примирительном тоне – самое настоящее политическое самоубийство, что и продемонстрировала реакция общественности на обнародованные Москвой снимки теплого рукопожатия Трампа и российского министра иностранных дел Сергея Лаврова. И, похоже, в Белом доме это поняли. Президент избегает любых высказываний, которые могли бы ему повредить и  даже косвенно доказать какую-либо конспирологическую связь с Путиным. Он публично говорит о российской опасности. Другие сотрудники администрации от него не отстают.

Во Франции внутриполитические скандалы выбили из гонки Фийона и на его месте во втором туре выборов оказался Макрон, которому и суждено было победить Марин Ле Пен. Таким образом, надежда на то, что новая французская администрация будет настаивать на отказе от санкций, практически исчезла. И вообще вся ситуация для Кремля полностью изменилась.

Во время своей недавней поездки в Рамаллу Дональд Трамп пытался объяснить Махмуду Аббасу, что если еще недавно решение палестинской проблемы было ключом к нормализации ситуации на Ближнем Востоке, то сейчас все ровно наоборот – нормализация ситуации на Ближнем Востоке должна помочь решить палестинскую проблему. Нечто подобное произошло и по отношению к России. Еще недавно можно было считать, что разрешение украинского кризиса является ключом к нормализации отношений России и Запада. Но сегодня украинский кризис оказывается лишь одним из элементов в давлении Запада на Россию и становится ясно, что решение украинских проблем зависит от общего отказа Кремля от агрессивной антизападной политики. То есть когда на встрече «большой семерки» говорят о возможном ужесточении санкций против Москвы в  случае, если Россия не будет гарантировать исполнение Минских соглашений, это уже история отнюдь не только про Украину.

Ответственность за такой разворот событий лежит на Владимире Путине и ближайшем окружении российского президента. Когда после победы Майдана в Киеве российское руководство приняло решение об аннексии Крыма и вторжении на Донбасс, на Западе это восприняли как попытки Москвы отстоять свое влияние на постсоветском пространстве – то есть примерно так же, как несколькими годами ранее в Грузии, только в большем масштабе. Восторга это вызвать не могло, но все еще воспринималось как деятельность России в пространстве ее собственных интересов, как постимперский синдром – вот почему поначалу Барак Обама был так снисходителен к Владимиру Путину, вот почему наиболее жесткие санкции против Москвы были введены только после уничтожения малайзийского лайнера – то есть после того, как донецкий  конфликт по стечению обстоятельств перешел с «внутрипостсоветского» на настоящий международный уровень.

Но за это время произошло немало других событий, продемонстрировавших западным лидерам, что Кремль интересовался не своим влиянием на Украину или постсоветское пространство, а дестабилизацией Запада в целом – и нападал на Украину не как на свою бывшую колонию, а как на виртуальный западный «форпост». Начать нужно, конечно же, с возможного вмешательства Кремля в президентские выборы в Соединенных Штатах – то, что такое вмешательство действительно имело место, не отрицает уже практически никто (кроме самого российского руководства, конечно, но его заявления мало кого интересуют).  Но было немало и других событий – демонстративная, в том числе и финансовая, поддержка Марин Ле Пен и Национального фронта. Политическое сотрудничество с неофашистскими и сепаратистскими движениями стран Запада, которые собирались на свой форум в России. Установка на дестабилизацию Ближнего Востока, выразившаяся в российских действиях в Сирии. Действия по дестабилизации Балкан, выразившиеся в российском интересе к кризисам в Боснии и Герцеговине и Македонии и вмешательстве в выборы в Сербии и Черногории – вплоть до организации государственных переворотов и попыток покушений на глав правительств этих стран. Черногорская дестабилизация к тому же совпала со вступлением этой страны в НАТО и была открытым вызовом альянсу. Теперь мы наблюдаем опасения по поводу возможного вмешательства России в парламентские выборы в Великобритании, Германии и во Франции – насколько серьезным и реальным может быть такое вмешательство, еще нужно будет посмотреть, но после США у страха, как говорится, глаза велики.

Из политика, озабоченного собственной «песочницей», недоимператора развалившейся империи, которую очень хочется собрать, Владимир Путин превратился в главную угрозу для Запада – и об этом вслух говорят в Вашингтоне. Не думаю, что это именно та роль, которой добивался для  себя российский президент.



http://7days.us/vitalij-portnikov-kreml-i-taormina-peremena-ucasti#ad-image-0

Ще одна думка з приводу перейменувань

Borys Klymenko :
Viktor Leshyk
2 год ·
Майже все свідоме життя був проти проти перейменування вулиць Володимира Леніна на вулиці Степана Бандери. Тобто проти політизації повсякденного життя. Мені подобалися Виноградні, Абрикосові, Квітневі. Смак змінився десь чотири роки тому. Коли на мішанську-квітневу-беззубу-космопополітичну (комуно-інтернаціональну по інерції) гуманітарну політику України Росія відповіла нахабною торговою, інформаційною і, зрештою, військовою агресією. І коли всі гаранти нашої безпеки - хитрі дорослі дядьки з Європи і США лукаво посміхалися, дивлячись на українців, як на недоумкуватих дітей-простачків.
Ми у стані війни. Вона триватиме ще довго. Нам потрібні гартування і мобілізація національного духу. Молодим потрібні правдиві ( а не александри матросови і викопані з носа панфіловці) герої, котрі реально життя поклали на те, щоб українці мали на цій землі свій УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ. І щоб ні польські пани, ні московські імперці, ні ізраїльські ватники не кололи нам очі: "хахли не правильно панімают історію".

Наш позитив

багато є речей, яким слід вчитись в європейців. Проте багато інших рівнянь ми давно розв'язали, які вони досі розв'язують.

У нас не стоїть гостро питання гендеру, фемінізму. Принаймні, воно сприймається значно менш гаряче, ніж в середній єврокраїні. Чоловіки виховані і досі подають руку жінкам, які спускають услід за ними, перестають подавати, коли їм дама скаже "не треба", і запросто може потиснути ту саму руку в діловій зустрічі. Шовіністичні бесіди з гендеру ведуться в узкому колі поза очі, і частіше як ритуал і навіть в жарт ("про баб", "мужикі ані такії"). Жоден політик не втратить кар'єру, якщо його "улічат" в адюльтері чи гомосексуалізмі. Більшість реагує на такі матеріали ображено, що їх хочуть розвести таким непотрібом.

У нас нема ісламськи окрашеного тероризму. Двадцять років українські менти і спецслужбовці шукали і шили це кримським татарам, старанно працювали під патронатом росіянських колег. Жодної бімби. Суперечки про хиджаб неврегульовані законом, перемога залежить від того наскільки рішуча жінка і наскільки добре знає свої права та діючі закони.

У нас нема такого явища як ксенофобія. В політичній площині нема навіть такої партії, тому що нема такої соціальної проблеми.

До окупації Криму в нас не було міжнаціональних зіткнень. Те, що вам показували з Криму по телевізору до окупації, це були зіткнення безземельних із чиновниками та фірмами, які так само незаконно захоплювали ділянки. Національну барву цьому надавали журналісти - власкори українських змі, які поголовно тепер працюють собкорами в окупаційних медіа.

У нас нема загрози диктатури, тільки через окупацію. Народ веде себе подібно до запорожських, посполітих та ханських своїх пращурів - до влади ставиться скептично, з гумором, сарказмом, але цінує свої свободи і поки їх ніхто не чіпає, все зносить з філософським терпінням.

У нас нема класичного популізму, як це звуть на заході - мізерна кількість виборців готова голосувати за тих, хто обіцяє скасувати податки, ввести всім пенсії, називати когось чорнюками, нігерами, педерастами (аналоги можете вставити самі).

У нас не вистачає нахабства, наполегливості, самоподачи щоб повчати цім інших.
Ми маємо сміливіше триматись за те добре, що в нас є, і вважати це власними цінностями.
Нам варто це осмислювати, кодифікувати, виробляти свій погляд та сміло і впевнено транслювати його назовні.

Об одной дискуссии в блоге tyler78

Не збиралася нічого писати про проспект Шухевича, але натрапила на, хм, характерне, розповсюджене, що треба вміти впізнавати.
Ось людина, киянин, висловлює дуже типову думку, в якій дофіга брехні:
- що в постаті Шухевича важливою є не боротьба за українську державність;
- що ніякої іншої цінності в постаті Шухевича, крім того, що вона дратує московитів, немає.
Щоб уникати теми боротьби за державність, він вигадує роль Шухевича у збереженні національної ідентичності. Тут все зрозуміло - йому особисто українська державність нафіг не здалася, його цілком влаштує новий СССР з економічними свободами та можливістю подорожувати по світу.

Але є ще одна штука - він багато разів, в тому числі в коментарях, веде до того, що найбільшу цінність має лише досягнутий результат (перемога), байдуже якою ціною. Починає відразу у пості:
"Мне в фейсбуке привели пример шоссе Бегина в Тель-Авиве - оценивая деятельность персонажей, нужно все-таки учитывать масштаб личности, который измеряется конкретными результатами, а не только заявленными целями. Я могу понять логику роли УПА в плане сохранения национальной идентичности, но с обретением независимости Украины прямой связи не улавливаю пока".

В коментарях продовження:
"а вы сопоставьте результаты прочих участников с достижениями упа - тем более, речь не только об упа, а именно о тех ,кто, как шухевич, повоевал за тех"
("другіє участнікі" - це Сталін та Гітлер)
"помимо дрездена было и освобождение европы, а не только освобождение сел от их жителей.
разговор бессмысленный. вы сопоставляете аболютные цифры преступлений и забываете про сопоставление каких-то позитивных достижений, потому что там их особо и нет."
"герои те, кто чего-то добился, помимо вырезания мирняка.
как минимум".

Гадаю, ви вже таке бачили, і не раз - у розмовах із кондовою ватою. Бо це їхня логіка - головне перемога, досягнутий результат (не має значення, який саме, наприклад "звільтити Європу від одного людожера та почати жерті її замість нього" теж нічого так мета, сайдьот). Ціна не має значення, методи не мають значення.
За цією логікою Сталін - герой. А Шухевич терорист і бандит, бо не виграв і за його життя незалежної України не постало.

"Русскій мір" у нас під боком, навіть не сумнівайтесь. У всіх його іпостасях, і тому числі "ліберальній". І навіть і ліберальній своїй іпостасі "рускій мір" виправдовує людожерство та цінує лише нічим не обмежену силу.

По проспекту Шухевича - кратко. Все настолько банально и столько раз обсуждено, что не хочется заходить на очередной круг бессмысленных обсуждений. Да, все закономерно, маятник качнулся в другую сторону. Отмечу лишь, что антиРоссия - это абсолютно нежизнеспособный проект. И даже очень размытые идеи…
TYLER78.LIVEJOURNAL.COM

От себя: Инетересно, что меня хозяин блога в этой дискусии забанил, хотя мои комментарии вызвали множество встречных (и в целом оживленную дикуссию), но я уже не мог ответить. Бан выглядел удивительно, поскольку я писал все совершенно толерантно, никого не оскорблял, да сам хозяин блога реагировал на мои комменты спокойно. Казалось, он понимает сложность и неоднозначность проблемы и готов слушать разные точки зрения. Но вот, взял и забанил.

Я это расцениваю как его низкую оценку своих собтвенных аргументов в сочетании с твердой верой в советские идеолгические шаблоны