June 23rd, 2017

Семейный бизнес Стоуна

Интересный такой семейный бизнес сложился у бывшего кинорежиссера Оливера Стоуна. Видно, берет пример с хозяина Белого Дома, в чем может.
Перестав снимать кино, мистер Оливер решил зарабатывать на кремлевской кухне. То снял пасквиль об Украинской Революции Достоинства, теперь снял панегирик своему кремлевскому хозяину. Сегодня в своей вечерней предаче на канале MSNBC Рэчел Мэддоу поймала их обоих на характерной лжи. В трейлере к фильму кремлевский пахан показывает Стоуну на экране айфона (неужели российского прибора не нашли для такого случая), видео о том, как якобы несколько дней незад российский боевой вертолет успешно поражал объекты и живую силу ИГИЛ. Бывший кинорежиссер одухотворенно внимал увиденному. Как оказалось, запись в телефоне была американским видео 2009 года и показывала как американсикй боевой вертолет поражал объекты и живую силу Талибана. Рэчел продемонстирорвала в передаче оригинал видео.
Да, и вернусь к началу поста. Почему у Стоуна семейный бизнес? А потому, что его сын с некоторых пор работает продюсером и ведущим, где бы вы думали? Угадали? На канале RT - рашатудей. Вот так вот люди делают деньги, которые, как говорят не пахнут.продюсером и ведущим, где бы вы думали? Угадали? На канале RT - рашатудей. Вот так вот люди делают деньги, которые, как говорят не пахнут.

Судьба санкций в Конгрессе США

Друзья, ввиду огромного количества комментариев по поводу того, отложила ли Палата Представителей голосование по "закону о санкциях" или не отложила, а также откликаясь на просьбы нескольких друзей, хочу заметить следующее.
1) Процедура рассмотрения законов в палатах Конгресса такова, что законы никогда не принимаются без обсуждения, следовательно они направляются для обсуждения в комитеты. Чтобы закон был принят без обсуждения в комитетах нужно едингласное решение палаты. Но так не бывает. Это же не верховный совет ссср. И даже, извините за пример, в российской думе не было единогласного голосования за аннексию Крыма.
2) Данный закон S.722 в настоящще время имеет статус "Held at the desk" в Палате Представителей, полученный в 13:27 16 июня и следующий за статусом "Received in the House", полученным в 9:32 того же дня.
3) Статус "Held at the desk" означает, что закон еще вообще не был направлен для рассмотрения ни в какой комитет, то есть, что он вообще еще не рассматривался Палатой Представителей, иначе говоря, что его рассмотрение пока что вообще не включено в повестку дня, а не то, что голосование по нему отложено. Вы можете сами легко проверять статус этого закона каждый день на сайте Конгресса вместо того, чтобы ссылаться на сайты, которые не утруждают себя проверкой того, что печатают (увы, сам вчера сослася на Лигу.нет, хотя прокомментировал потом неточность их сообщения, больше на такие источники ссылаться не буду).
4) Важно понимать, что с очевидностью в окружении Трампа есть достаточно противников ужесточения санкций (включая и его самого). Тиллерсон, например, еще во время обсуждения этого закона в сенатском комитете по международным отношениям высказывал недовольство тем, что этот закон закроет для администрации возможности улучшения отношений с Россией. Поэтому вполне вероятно, что противники закрепления и ужесточения санкций будут стремиться затянуть рассмотрение закона в Палате Представителей. Делать это можно бесконечным числом способов. Ссылаясь на процедурные правила, изменив в законе хоть одну запятую (тогда должна будет работать согласительная комиссия Сената и Палаты Прдеставителей, чтобы выработать согласованный текст, который снова должен будет проходить голосование в обеих палатах) и т.д. Что до процедурных уловок, вчера о них написала Вашингтон Пост, что вроде бы такие законы должны сначала голосоваться в Палате, а потом в Сенате, но с другой стороны, Палата может в порядке исключения проголосовать за этот закон все равно, а может принять свою версию, чтобы за нее потом проголосовал Сенат. Напомню еще раз, что прошлой осенью была зеркальная ситуация. Тогда в сентябре Палата Представителей единогласно (!) приняла Закон о поддержке Украины (Stand for Ukraine Act), согласно которому, в частности, все санкции, введенные в разное время указами Обамы становились законом и не могли быть отменены без согласия Конгресса. В законе было также очень много нужных и важных для Украины вещей, например, создание инвестинционного пула для Украины во главе с США. Закон поступил в Сенат. И... не был даже включен в повестку для Сената. Потому что лидер республиканского большинства Макконнелл не хотел раздражать только что избранного президента ужесточением санкций против России. Закон протсо пропал. Поскольку полномочия Конгресса 114-го созыва истекли в полдень 3 января, и все законы, которые не успели принять, автоматически были сняты с рассмотрения.
То есть, можно прибегать к очень многим уловкам, чтобы этот закон действительно затормозить. Но
5) Вчера вдруг министерство финансов, подчиняющееся прездиденту, а не проголосовавшему за санкции Сенату, совершенно неожиданно ввело санкции в отношении 38 новых фигурантов - граждан России, среди которых и такие известные деятели, как Бабаков. То есть, эта администарция по сути уже функционирует как Тяни-Толкай. С одной стороны, они боятся ужесточать санкции, чтобы Россия не обиделась и не опубликовала на них какой-нибудь компромат (я соверешннно не о видео из номера в отеле, это ерунда, а о финансовых документах прежде всего - вот это то, чего в Белом Доме больше всего боятся), а с другой стороны по мере развития расследования, в особенности проводимого Робертом Мюллером и его следователями, эта администрация может стремиться все больше отмежевываться от России, пытаясь показать, что не имеет с ней ничего общего. В особенности, если Мюллер докопается до финансовых операций фигурантов расследования. Вот это и есть их кащеева игла, именно это. Не зря же его команду усилила Лиза Пейдж, только недавно закончившая следствие по делу Фирташа (ждет его уже камера в американской тюрьме, заждалась), свободно, кстати, владеющая русским языком.
Эти две тенденции, как видно, и сейчас уже находятся в борьбе друг с другом, а по мере продвижения расследования будут еще больше друг с другом бороться. Поскольку они друг другу полностью противоречат, то одна из них победит, они не смогут до бесконечности сосуществовать. Мне кажется, или даже давайте так, я надеюсь, что рано или поздно победит та, что и за санкции и за то, чтобы примерно наказать тех, кто заиграывал с кремлем ради прихода к власти.

Две вида украинских сми

Украинское медиаполе состоит из двух частей.

В одной его части – собственно украинские СМИ: леволиберальные, праволиберальные, правоконсервативные. Провластные и оппозиционные. Самоокупаемые и дотационные. Ангажированные и нейтральные. Скучные и интересные. Профессиональные и не очень. Придерживающиеся стандартов и нарушающие их.

А во второй его части – площадки, собственники которых в той или иной форме решают задачу по деконструкции украинской государственности. СМИ, которые получают деньги из Москвы, либо от бывшего окружения Виктора Януковича. Там платят большие зарплаты и не экономят на расходах. Они могут быть разными по уровню профессионализма, но их владельцы вряд ли хотят победы Украины в той войне, которая началась три года назад.

Это ведь и правда очень удобно – не задумываться о том, из чьих рук ты берешь деньги. Думать, что ты в оппозиции, не замечая, что ты по другую сторону окопов. Считать, что не несешь ответственность за СМИ, в котором работаешь. Успокивать себя тем, что «все одинаковые». Тем более, что люди, нацеленные на идеи реванша, готовы платить на порядок больше, чем в среднем по рынку. Хорошая анестезия совести.

Вдобавок всегда можно успокоить себя тем, что память украинского общества – как у золотой рыбки. Что любая страничка в трудовой книжке легко перелистывается. Что деньги не пахнут.

Так вот, это неправда. Пахнут.

Хотите империи? Тогда, не жалуйтесь

Тихо млею, представляя, какой в России начнется баттхерт, когда поляки начнут херачить четыре сотни своих памятников Советскому Воину-Освободителю.
А и правильно станут херачить.
Потому что памятники эти - вовсе не про Вторую Мировую войну. Они про другое.
Вот если бы Россия по-настоящему заклеймила преступления коммунизма против человечности и не заявляла себя при любом удобном и неудобном случае как СССР сегодня - тогда бы да, они были для поляков про давнопрошедшие времена. И можно было бы вести академические дискуссии о том соотношении добра и зла, которое дал приход сталинских "освободителей" на место гитлеровских оккупантов.
А теперь - извините. Вы хотите "русский мирЪ"? Вы мечтаете об Империи? Так принимайте и все последствия. Оказывается патриотизм бывает не только у русских. Оказывается патриотизм может быть направлен против Русского МираЪ и ИмперииЪ. Странно, правда?

Светлана Алексиевич

Оригинал взят у starshinazapasa в Светлана Алексиевич

Второй день в ленте через пост - Алексиевич наговорила глупостей. Причем снисходительно так, по-менторски. Типа, "ну, мы-то с вами понимаем, что это глупости".
Нет. Не понимаем. Я вот не понимаю. В чем, по твоему, глупость? Уточни, плз.
Ну, вот, типа она считает, что официантка - несвободный человек.
Да нет, что ты, дружище, это самый свободный человек в самой свободной стране. Особенно девчонки откуда-нибудь из Киргизии в суши-барах, да. Здесь восемдесят шесть процентов свободных людей. Не вылезают с митингов, не одобряют Крымнаш и не голосуют за Путина. И перерывы в борьбе за свободу, права человека, равенство перед законом и Конституцию делают только на сон. Именно так.
Ну, вот, одобряет убийство Олеся Бузины. Где? Ну, вот. Дружище, зачем ты комментируешь, если не можешь понять смысл написанного? Это не одобрение. Светлана Алексиевич не одобряет убийство Олеся Бузины. Светлана Алексиевич говорит, что понимает мотивы. Это разные вещи, чуешь? Более того - я тоже понимаю эти мотивы. Даже еще больше скажу - весь мир, блин, понимает эти мотивы. Одни вы тут собрались непонятливые. За три года так ни хрена и не поняли. Но понимать мотивы - не значит одобрять. Все согласны с тем, что это уголовно наказуемое преступление. Разницу видишь, нет?
И потом, давай откровенно, дружище - ты за последние годы умудрился оказаться в стороне от всех войн, которые затеяла твоя страна, ты понятия не имеешь, что такое ненависть, во что могут превратиться люди, хоронившие своих друзей - а уж не дай Бог близких, ты не смотрел им в глаза - и вот, честно, знаешь, твое мнение в этом вопросе меня волнует вообще в последнюю очередь.
Ну, тогда, вот, она против экспансии русского языка. Это фашизм и совок. Причем, одновременно.
Отлично. Молодец. Хоть что-то предметное. Светлана Алексиевич против экспансии метрополией своего имперского колониального языка по периметру? Ок. А в чем глупость-то? В том, что вы свой язык сделали инструментом своей сраной гибридной войны, инструментом колонизации, инструментом вербовки, инструментом пропаганды, оккупации и ввода иррегулярных вооруженных формирований? А теперь удивляетесь, что все - ВСЕ - четырнадцать бывших когда-то "братских республик" вас с вашим языком нахер посылают? И правильно делают. Скажите спасибо, что вас за русский язык еще вообще не пиздят. Добрые люди потому что.
За десять лет просрать все русскоязычные страны, где вторая по величине диаспора - русские, и все славянские страны, имея тонны бабла, телевизор и мировое влияние - да вы, ребята, просто чертовы гении, я не знаю ни одной другой страны за всю историю, кто еще смог бы сделать что-то подобное!
Сделайте язык инструментом общения, образования, помощи, заработка, дружелюбия и прям даже и стесняюсь предположить - может, и ситуация изменится, не? Ну, не сразу, конечно. Лет через пятьдесят. А до этого посылание обеспечено надолго - что посеяли, уж извините, и уж так посеяли, что еще сто лет помнить будут...
Одни умные в стране, что ты будешь делать. И только один дурак - Нобелевский лауреат. Да.

Collapse )

У страха глаза велики

В ожидании протестов

все эти истории с блокировкой Гугла, угрозами Дурову, законопроектом о запрете анонимайзеров и прочей "защитой цифрового суверенитета" имеют источником страх массовых протестов. Ведь сети и Интернет воспринимаются властью как инструмент революции.

Неспроста же генерал Золотов заявил, что в России готовят "цветную" революцию.

Добавьте к этому, что московские власти ввели квартальную премию для подразделений городской полиции, занятых охраной общественной безопасности (на угро она не распространяется) и поймёте, как легко и непринужденно будет проходить реновация.

Крыша

...вы думаете газета "Вести" и ресурс "Страна" - разносчики российской пропаганды?
---------------------------------------------------------------
Да ничего подобного! Как пропагандисты и агитаторы "русского мира" и путинской политики - они имеют нулевой эффект.

Пропагандистская деятельность - это лишь ширма.
На самом деле все подобные СМИ - это надежная крыша для резидентуры российской военной разведки, ГРУ или ФСБ, под которой очень удобно заниматься вербовкой агентуры. Любой "читатель" может быстро связаться с "редакцией" и предложить свои услуги. Его встреча с резидентом не вызовет никаких подозрений - ну пришел человек в средство массовой информации пожаловаться на жизнь.

СМИ как крыша хорошо еще тем, что едва контрразведка за нее берется, как поднимается на дыбы общественное мнение. Журналистов в мире уважают...

Читайте Виктора Суворова "Советская военная разведка". Там все это хорошо расписано.

По поводу реакции на "Гужвагейт"

Пару слов по поводу реакции на "Гужвагейт". Меня всегда бесили задаваемые мне вопросы о том, как себя чувствует в политике журналист. А как врач? Как доярка? Экономист?
Политика - это отдельная профессия. Со своими законами, целями и мотивацией. Отдельная. Политик - в идеале такой же профессионал в политике, как и журналист в журналистике. Только с другой мерой ответственности.
В журналистике ты можешь отстаивать право на корпоративный интерес, бравировать ультралиберализмом, много трындеть о том, что свобода слова, даже оплаченного Россией слова - превыше всего. Ответственность журналиста - это вопрос его самоощущения. И зачастую спроса публики.
Перед политиком (на срок его политической жизни, каким бы он ни был) стоят задачи иного рода. Гораздо более практичные и гораздо более сложные (поверьте, как человек которому есть с чем сравнить - сложнее, чем что бы то ни было). Сохранение государства, укрепление его институтов. Политик в идеале - это архитектор государства. Его защитник и созидатель. В идеале. И мера ответственности у него другая. Другой вес слов и действий.
Поэтому всем политикам, которые защищают товарища, вложившего свою дорогостояще оплаченную душу в дело уничтожения Украины, просто стоит сказать, что они не политики. Что они не мыслят себя государством, и с ним себя не ассоциируют. Государственный инстинкт - он либо есть, либо нет.
В войне, в ситуации когда на твою страну напали, не бывает нейтралитета. Или мы или они. Или за нас, или за врагов. И никакие универсальные ценности и поклонения им этой истины не изменят.

Поэтому всем политикам, которые защищают товарища, вложившего свою дорогостояще оплаченную душу в дело уничтожения Украины, просто стоит сказать, что они не политики. Что они не мыслят себя государством, и с ним себя не ассоциируют. Государственный инстинкт - он либо есть, либо нет.
В войне, в ситуации когда на твою страну напали, не бывает нейтралитета. Или мы или они. Или за нас, или за врагов. И никакие универсальные ценности и поклонения им этой истины не изменят.

По Гужве. Я читал интервью с ним. Я читал заявления против него. Я скучный, у меня вопрос.

Обвинение говорит, что из портфеля Гужвы достали 10 тысяч меченых долларов.

И я не видел, чтобы о них Гужва что-то говорил. Обо всём вроде говорил, а о меченых купюрах - нет.

А там ведь не так много вариантов:

1. Их просто топорно подбросили и всё.

2. Их ему дали, он их взял. А дальше уже начинаются всякие интересные варианты - за что дали, за что взял.

Кто-то видел ответ на этот вопрос?

- А вы понимаете, что если сейчас не отстоять Гужву, то потом посадить могут вас, "патриотических журналистов"?! - вопрошают некоторые особо принципиальные (на самом деле нет) люди. - Что вот завтра власть сменится и...

Да. Понимаем.

Нас могут избивать, арестовывать, убивать. Мы в курсе.

Потому что именно это и происходило в 2013-2014 годах в исполнении нынешних его непосредственных нанимателей. И с 2014 по сей день - в исполнении опосредованных.

Мы с майдановской зимы прекрасно знаем, что нам отступать некуда.

Это и определяет наши позиции.