September 21st, 2017

Калашниковедение

Калашников – легендарный слепой старец, которому предание приписывает изобретение автомата АК-47. О праве считаться его родиной спорили семь городов: Москва, Ленинград, Тула, Ижевск, Нижний Тагил, Куйбышев и Урюпинск. Согласно легенде, до 19 лет был неграмотным пастушком на родине, но однажды ему явился ангел, осиявший его несказанным светом. Калашников пал ниц, а восстав, немедленно изобрел инерционный счётчик выстрелов из танковой пушки, приспособление к пистолету ТТ для повышения эффективности стрельбы через щели в башне танка , и счётчик моторесурса танка. Вдохновенный Калашников явился в НИПСМВО ГАУ РККА (что это значит и на каком языке, утеряно во тьме веков) и там создал Автомат.
В настоящее время в ученой среде идет борьба между «мифологической» и «исторической» школами калашниковедения. Мифологи считают Калашникова целиком выдуманным персонажем, тогда как АК-47, по их мнению, разработала целая плеяда безвестных немецких конструкторов. Историческая школа выступает за то, что в легендах о Калашникове есть рациональное зерно. Оригинальны взгляды так называемых «шмайсеристов», доказывающих, что в мифах о Калашникове причудливо отразились факты из биографии реального изобретателя автоматов Гуго Шмайссера, и Калашников – это, в сущности, одна из ипостасей Шмассера. Оригинальную гипотезу выдвинул академик Носенко. В ходе своих розысканий в Центральной детско-юношеской библиотеке г. Москвы, он обнаружил там уникальный текст – «Песню о купце Калашникове», принадлежащий, судя по всему, эпохе Ивана Грозного. По его гипотезе, Калашников – древнейший мифологический герой, легенды о котором со временем наложились на подлинные факты работы в Ижевске группы немецких конструкторов.

Безвіз. Цифри

Результати перших 100 днів безвізового режиму з Європою:

5 799 360 громадян України (станом на 11 вересня 2017) відвідали ЄС протягом трьох місяців з моменту набрання чинності безвізового режиму.

Серед них 1 413 178 громадян – за біометричними паспортами, у тому числі 235 795 громадян – без віз (тобто 87% громадян з біометричними паспортами подорожували з візами, а 17% скористалися усіма перевагами безвізового режиму).

Згідно з цими ж даними, кількість поїздок, здійснених українцями до країн ЄС за три літніх місяці 2017 року, зросла на 10% у порівнянні з аналогічними трьома місяцями 2016 року.

Відмову у в’їзді до ЄС за час дії безвізу отримав лише 61 громадянин України – тобто 0,026% від загальної кількості безвізових подорожуючих.
Основними причинами відмови у в’їзді були перевищення термінів перебування в ЄС під час попередніх поїздок та відсутність документів, що підтверджують мету та умови перебування в країнах ЄС.

ПОД ПРИКРЫТИЕМ МИРОТВОРЦЕВ

Балансируем уровень зрады и перемоги по теме миротворцев ООН. #Трегубов


Виктор Трегубов

У новостей о будущем Донбасса есть удивительное свойство. По ним можно изучать предвзятость мышления и зависимость восприятия человека от предварительных установок. Какие бы вести не прилетали оттуда — одни люди всегда увидят в них победу Украины, другие — хитрый план Путина и беду на наши головы. Даже если завтра россияне оттуда полностью уйдут, выдернув из рук местных бабуинов ранее выданное оружие и ласково пнув по яйцам на прощание — десять-двадцать экспертов выступит с заявлением, что Кремль просто «обработал» Донбасс достаточно, чтобы возврат его под контроль Украины был бы губителен для неньки.

Так же трактовали Минские соглашения. Одни — как гибель Украины, подписанную предателями в исполнительной власти. Другие — как хитрый способ вовремя купировать российскую агрессию и заставить время работать на Украину. Так же трактовали возможность амнистии боевиков — одни как возможность разоружить врага без боя, другие — как предательство.

Развлечение дня нынешнего — выяснение содержания зрады и перемоги в диалоге об отправке на Донбасс миротворческой миссии ООН. Диапазон версий — от…

(произносить голосом абстрактного Пономаря, от которого расцветают цветы и набухают дамские перси)

— Украина продавила собственную повестку! Теперь миротворцы станут на украинско-российской границе и пресекут поток вооружений и наёмников, а мы за их спинами отвоюем Донбасс!

…и до

(читать голосом собирательного Касьянова, от которого киснет молоко и пропадает джентльменская эрекция)

— Путин использовал украинское предложение миротворцев, чтобы ввести россиян под видом голубых касок!

(варианты «миротворцы всё равно не сдержат вторжение» или «миротворцы зафиксируют конфликт в приднестровском состоянии»)

Все эти споры чрезвычайно интересны для психолога, социального философа и прочих специалистов по человеческому поведению и содержимому людских голов.

На самом деле на все эти вопросы ответ один (орать голосом конкретного Швеца): ПРОЦЕДУРУ МНЕ, *****, ПОКАЖИТЕ!

В процедуре, родимой, вся суть. Не в абстрактных путях разруливания конфликта, и даже не в том, что в документах написано, а в том, как будет каждый отдельный путь воплощаться на практике. КАЖДОЕ документальное разрешение этого участка российско-украинской войны может быть как украинской, так и российской победой — смотря как выкрутить его реализацию. Те же Минские можно было реализовать:


  • «по-кремлёвски» (выборы, легализация боевиков, потом вывод войск и передача границы. Возможно. Когда-нибудь),

  • «по-киевски» (вывод войск, перекрытие границы, потом выборы. Возможно. Когда-нибудь),

  • никак, то есть как сейчас — зафиксировав статус-кво до тех пор, пока одной из сторон не станет не до этого.

Про-це-ду-ра.

Миротворцы ООН? Зрада? Перемога?

Ни то, ни другое. И рано даже начинать об этом заикаться. Объём миротворческой миссии — пара десятков или пара тысяч? Состав миротворческой миссии — европейцы, китайцы, латиноамериканцы, беларусы? Размещение миротворческой миссии — линия разграничения, украино-российская граница? Мандат миротворческой миссии — права, обязанности? Сроки? Финансирование? Логистика? Согласование с бибизянами?

В каждом из этих вопросов может крыться смерть Кащеева для любой из сторон. Только когда на руках будет готовый документ — тогда можно будет с уверенностью рассказать, кого в этой игре слили. Все предварительные гадания о конечной судьбе конфликта, исходя только из базового, рамочного обсуждения введения миротворцев, говорят исключительно о чистоплотности доморощенных весталок.

Нудный ты, Трегубов, скажете вы. Кайфоломщик ты, Трегубов. Это Интернет, он чтобы ругаться. Что ж, из новости о миротворцах вообще ничего не следует?

Следует. Но извините, по этому абзацу проходит водораздел объективного и субъективного в этой статье. Не взыщите, ниже будет личное мнение.

Мне кажется, Кремль начинает потихоньку отползать.

Пока что на это указывают косвенные признаки. Во-первых, вы все знаете о выпадании «гуманитарной помощи страдающим республикам» из проекта российского бюджета на следующий год. Во-вторых, внезапный отъезд из тамошних вивариев ключевых пропагандистов, включая Прилепина и Филипса. В-третьих, сам факт того, что Путин — именно Путин — лично озвучил тему миротворцев. Вообще-то в РФ обычно «включение задней» в рамках обычных для него затягиваний процессов делегируется другим фигурам. То, что озвучил Путин, есть открытой внешней (и внутренней) повесткой. Публичной офертой. То, что он сам начал предлагать то, что изначально предлагала Украина (причем устами Турчинова, да и то скорее в режиме wishful thinking), дает повод задуматься о серьёзности намерений.

Может ли это быть Хитрым Планом, свойственным кочевым ордам отступлением для завлечения противника? Да, может. Но пока ничто не это не указывает.

Вовне и внутри РФ нарастает напряжение. Это — следствие множества «тактически блестящих» решений, за которыми не стояла стратегия, включая крымскую, донбасскую и сирийскую авантюры, а также любовно-мичуринское взращивание у себя дома слишком уж отмороженных патриотических активистов. Логичный шаг — отбросить один из хвостов многозадого Горыныча. Самый очевидный — Донбасс. Который не приносит никаких дивидендов (Украина устояла, патриотическая мобилизация электората завершена), но заставляет платить по счетам (и это не только финансирование местных террористов, но и раскручивание темы российского имперского патриотизма, которая внезапно начала давать осложнения уже на родине). Разумеется, сделать это надо красиво.

Миротворцы — и вообще передача чемодана без ручки международным организациям — один из немногих способов выйти из конфликта, сохранив лицо. Возможно, единственный. Во всяком случае, автору этих строк другие в голову не приходят.

И пусть само предложение — без прописанной процедуры — ничего не означает, оно показывает: изменились намерения россиян. В войне на истощение Кремль первым сделал шаг назад — чего тамошние обитатели, в силу дворовой психологии, обычно избегают. Это даёт почву для осторожного оптимизма. Всё ещё может измениться двести раз — как чёрным лебедем, так и просто альтернативным прочтением одной-двух строчек в договоренностях.

Но пока медведь отшатнулся.

https://petrimazepa.com/undercover.html

О псевдооппозиционности

Олеся Яхно

Три базовых процесса/вызова/темы, судя по событийному началу осени, будут определять текущий политический сезон.

Безопасность. С одной стороны: есть более активное давление Запада на Россию (новые санкции США против России, продление санкций ЕС); есть реальное обсуждение вопроса миротворческой миссии на территорию оккупированного Донбасса (что очень объёмно прозвучало во время выступления Петра Порошенко на 72-ой сессии Генассамблеи ООН); есть перспектива предоставления США Украине летального оборонного оружия. С другой стороны: Россия находится в ситуации предпрезидентской кампании в марте 2018 года, что априори не способствует снижению агрессивной риторики и действий.

В целом, можно говорить о том, что внешняя конъюнктура сегодня – на стороне Украины. Имею в виду: и уровень сотрудничества (стратегического и оборонного), который удалось выстроить с США; и результат выборов в отдельных странах ЕС, которые закончились проигрышем так называемых "друзей Путина".

Что касается стратегии в вопросе восстановления территориальной целостности, то она состоит в согласованной позиции Украины и Запада, а именно в сочетании разных инструментов принуждения России к деоккупации Крыма и Донбасса (в частности, усиление обороноспособности Украины, санкции против РФ, международные суды).

Поэтому очень важно, чтобы украинские политики, когда в ВР будет внесен законопроект о деоккупации/реинтеграции ОРДЛО, а также другие предстоящие решения (в частности, о предоставлении национально-территориальной автономии Крыма), все-таки, хотя бы в вопросе национальной безопасности не ставили политический интерес на первое место.

Реформы. С одной стороны: есть запрос общества на изменения в Украине, которые не проводились десятилетиями; есть давление Запада на украинских политиков в проведении реформ; есть выбор – либо развитие, либо все тот же риск развала (Россия еще долго будет, так или иначе, пытаться ослабить Украину). С другой стороны: есть безответственный политический класс, который политический интерес ставит выше государственного.

Очень жаль, что важнейшие реформы (медицинская, пенсионная, судебная, земельная и т.д.) превратились для ряда политиков исключительно в темы для политического пиара и спекуляций. Нередко мы наблюдали и наблюдаем такое понятие, как синдром "политических амфибий". Это когда политики имеют смежный интерес (скажем, в медицинской или судебной сферах), и в предлагаемых изменениях исходят, прежде всего, из корпоративных интересов (судей, медиков и т.д.).

Думаю, все согласятся с тем, что качество решений зависит, во многом, от качества дискуссии. Посмотрите, как у нас обсуждаются те же медицинская, пенсионная или земельные реформы. Поверхностно и эмоциально. Это и понятно – такой подход позволяет политикам быстрее мобилизовать свой электорат. Профессиональных и прагматичных дискуссий, нацеленных на конструктив и результат, практически нет. Когда к законопроекту вносится около 5 тысяч поправок (часть из которых дублируют друг друга), с целью завалить/затянуть законопроект, то на этом фоне теряются реальные замечания/поправки, которые могли бы, при содержательном их рассмотрении, усовершенствовать качество того или иного закона.

Псевдооппозиционность. С одной стороны: есть много оппозиционных партий и ярких оппозиционных политиков; уровень "зрады", если говорить о публичном пространстве и коммуникации, превышает уровень "перемог". С другой стороны: критика оппозиции преимущественно ориентирована исключительно на политический интерес, а не на качество и результат решений в масштабах и интересах государства.

Традиционно роль оппозиции равноценна роли власти. Но это если – настоящая оппозиция. А если единственная логика оппозиции – это стратегия обвинения – то это очень деструктивный подход. Критика власти (если это настоящая критика) – всегда только в плюс. Но возникает закономерный вопрос, а что подразумевается под критикой? На мой взгляд, критика, во-первых, должна изначально исходить из описания объективной ситуации/статуса-кво (неважно, благоприятная эта ситуация или нет). А, во-вторых, критика должна исходить из реальных альтернатив. И в этом смысле мне тоже не хватает критики от тех, кто декларирует свою оппозиционность. Потому что их критика не исходит из объективной оценки ситуации, обсуждения первопричин той или иной проблемы и вариантов ее разрешения.

Очень часто отдельные оппозиционные политики озвучивают то, что не имеет вообще никакого отношения к ситуации после 2014 года, а любая критика самой оппозиции тут же объясняется этой же оппозицией "проплаченностью". При этом мы нередко наблюдаем ситуацию, когда оппозиционные политики вначале очень громко говорят о необходимости борьбы с олигархами. А потом, когда власть начинает бороться с олигархами, отдельные оппозиционеры идут за поддержкой к этим самим олихархами, чтобы "свалить" власть. Тот же принцип применяется и по отношению к реофрмам.

Очень спекулятивно выглядят какие-либо сравнения с 2013 годом. Хотя бы потому, что мы находимся в абсолютно других реалиях, чем до 2014 года. Следует понимать, что внутренние вызовы (запрос на реформы, сформулированный ожиданиями Майдана) и внешние вызовы (восстановление и защита территориальной целостности от агрессии РФ) требуют, чтобы украинские политики (и власть, и оппозиция) на уровне государственной активности объединяли две функции – стратегическую и тактическую – и воспринимали их как единый процесс. Реальные результаты возможны только при правильной постановке цели и ежедневной работе на эту цель. В этой ситуации опыт поэтапного достижения результата (тот же безвызовый режим), требующий консолидации усилий разных ветвей власти, а также политических оппонентов, – это и есть проявление стратегии и тактики как единого процесса на примере конкретного вопроса.

И такое единство сегодня крайне необходимо Украине. Но, к сожалению, политическая осень уже демонстрирует расслоение. Власть сегодня озвучила правильные стратегические цели (обороноспособность и восстановление территориальной целостности, наполнение содержанием Соглашения об ассоциации, реформы). Но не обладает полным инструментарием реализации – для этого нужна работа всех ветвей власти, включая парламент, на общую цель и общий результат. А оппозиция делает акцент на тактике, ситуативных союзах, на использовании любых уязвимостей в действиях власти, чтобы переформатировать ситуацию в свою пользу. Прорыв западной границы отдельными украинскими политиками вместе с Михаилом Саакашвили – одно из ярких проявлений такой логики. В то время как прорыв Россией восточной границы Украины, вопреки всем усилиям Кремля, не остановил евроинтеграционные инициативы (Соглашение об ассоциации, ЗСТ с ЕС, безвиз), отдельные украинские политики сами же занимаются созданием уязвимостей на западной границе. Идея досрочных выборов для той части оппозиции, которая знает, что с первыми ощутимыми позитивами для граждан, начнет терять рейтинги, превратились в самоцель. Хотя целью должно быть, как минимум (если мы говорим о выборах), создание предпосылок и условий, которые бы привели к качественному, а не количественному обновлению политического класса.

http://blogs.pravda.com.ua/authors/yakhno/59c2f668e0362/

Путину надо готовить деньги

Новость о том, что Нафтогаз вместе со своими дочерними компаниями подал иск в международный арбитраж против Российской Федерации для получения компенсации за утраченные активы в Крыму, получила резонанс.

Сумма - более 5 млрд. дол. США. И это без процентов. С процентами на сегодняшний день сумма уже около 7 млрд дол.

Это консервативная оценка международных экспертов рыночной ценности утраченных активов. Сюда входят и производственные активы нашей дочерней компании Черноморнефтегаз, и принадлежащий Нафтогазу газ в подземном хранилище в Крыму, и активы других дочерних компаний Нафтогаза.

При этом мы никаким образом не признаем, что Крым перестал быть частью государства Украины.

Мы только констатируем факт, что в результате незаконной аннексии Крыма, его сейчас контролирует Российская Федерация.

Поэтому именно Российская Федерация и несет ответственность за утрату группой Нафтогаз активов в Крыму, произошедшую в результате данной незаконной аннексии.

И сам факт того, что наш иск был принят международным арбитражем к рассмотрению, свидетельствует о том, арбитры нашли достаточные основания рассматривать именно отвественность Российской Федерации, а не виртуальной "власти независимого Крыма".




False agenda

False agenda – коммуникативный прием, один из лучших способов заставить собеседника отвлечься от важной темы и невольно принять твою позицию по ней; это аналог «ложной атаки» У-Цзы, метод хорошо разработанный и часто применяемый в политических манипуляциях общественным мнением. Если бы студенты спросили меня, как объяснить, что такое «false agenda”, я бы ответил так:

Представьте себе, что некий человек, облеченный абсолютной властью и ответственностью за страну, которая только-только выросла до возможности создания нового общественного устройства и экономического уклада и всерьез готова конкурировать (в хорошем смысле) с ведущими странами мира:

- начал правление с того, что даже не отменил дальнейших торжеств после гибели полутора тысяч людей на церемонии своего назначения;
- ввязался в бессмысленную кровавую войну на востоке, с противником, который ожидаемо оказался намного сильнее, что привело к большим жертвам, позорному поражению и экономическому кризису;
- позволил расстрелять мирную демонстрацию, что было началом двухлетних беспорядков, которые, впрочем, так же жестоко подавлялись;
- провалил все попытки реформ, сведя их к декоративным действиям; собрал и разогнал несколько созывов представительного органа власти, дискредитировав идею и восстановив против себя всех без исключения умеренных оппозиционеров и сторонников европейского пути развития;
- развил и укрепил репрессивные органы, которые оказались не в состоянии справиться с реальными угрозами режиму, зато восстановили против режима широкие слои среднего класса и пролетариата и в конечном итоге стали играть свою игру, уничтожая даже высших чиновников и заигрывая с самыми опасными элементами;
- в течение долгого времени принимал решения под влиянием полуграмотного знахаря, откровенно обогащавшегося и продвигавшего своих протеже, чье вызывающее и развратное поведение стало притчей во языцех и привело к полной дискредитации морального образа режима, сделало страну посмешищем;
- допустил значительный рост коррупции, при этом сохранив местничество, раздачу должностей на основании семейных связей и протекции;
- ничего не сделал с персистирующим голодом в стране (8 млн жертв только за 10 лет, до 30 млн человек на грани смерти), продолжая вывозить за рубеж более 30% производимого зерна, а выручку используя на финансирование роскоши двора, обогащение приближенных и вооружение (как оказалось – бессмысленное);
- ничего не сделал для улучшения предпринимательского климата, в результате чего достаточно высокие темпы роста экономики реализовались практически исключительно за счет добычи природных ресурсов и создания транспортной логистики для их перевозки;
- поддержал антисемитизм в качестве государственной политики, в том числе в виде дальнейшего сужения черты оседлости, сокращения квот на обучение, закрыл глаза на (или поддерживал?) массовые погромы, происходившие при участии армии и полиции, фактически толкнув тысячи молодых евреев в революционное движение; всячески потворствовал развитию радикальных православных групп и распространению идеологии черной сотни;
- принял катастрофическое для страны решение ввязаться в мировую войну, неучастие в которой было уникальным шансом страны на опережающее развитие; взял на себя командование и руководил военными действиями так, что страна терпела поражение за поражением от противника, имевшего намного меньше ресурсов и воевавшего на два фронта;
- своим отказом слышать и видеть проблемы и что-либо менять довел свой рейтинг в стране до близкого к нулю уровня, допустил деклассирование большой доли населения, фактически полностью потерял управление страной, в которой уже бесчинствовали вооруженные дезертиры и радикалы всех мастей;
- наконец – отдал власть не под напором неприятеля или разъяренной толпы, а под давлением, казалось, всей страны, включая ближайших советников и высших чиновников, которые все без исключения видели и писали о бездарности его руководства страной и вреде, наносимом ей таким руководителем – но сделал это катастрофически поздно, в результате чего в череде переворотов в стране к власти пришли левые радикалы, утопившие страну в терроре, одной из жертв которого он скоро стал и сам, вместе со своей семьей.

Представили такого человека? А теперь представьте, что вам усиленно предлагают подраться на тему, была ли у этого человека в 25 лет (и еще до брака) любовная связь с балериной – или это грязные слухи.

Надеюсь, студенты бы поняли.

Київський совок

збірний образ київського совка за 50.
Як правило, російськомовний. Культурний багаж полегшений: міфи ВОВ, Булгаков з комедіями Гайдая і Рязанова, розбавлені українськими застольними піснями.

Переконаний, що від нього нічого не залежить. Тому вибори для совка не асоціюються з вибором його ж майбутнього, а тільки з ритуалом, з якого можна мати якийсь матеріальний одномоментний зиск.

Допускає, що Путін має право "карати" українців.

Ксенофоби. поскільки київські совки переважно етнічні українці, то ксенофобія поширюється і на власних співвітчизників, які не втратили національні ознаки (такі люди в їх свідомості: жлоби і село).

Красти будь-кому з влади (і не з влади теж) з бюджету можна. бюджетні гроші - це гроші абстрактні, не з його кишень.
Все, що за кордонами його дому і його особистої приватної власності - нічийне. Совок не скаже "моє місто", "моя країна", а тільки "наше місто", "наша країна" - бо "наше" нічийне. Відповідальності за нічийне совок не несе. Відповідальність за "нічийне" лежить виключно на державі. Держава=правитель.

Вірують, що українська влада розплачується з Європою за підтримку віддаючи їй карпатські ліси, наприклад. А сланцевий газ - плата за підтримку США і неодмінна екологічна катастрофа для тієї місцевості, де такий видобуток ведеться.

Уявляють собі Україну як повністю одержавлену територію, приватна власність для них існує на рівні прикладному, але не світоглядному.

Ієрархія в рамках пари: хазяїн-підданий. Можна змінити хазяїна з Росії на США, але характер стосунків допускається тільки такий , як в СРСР: з нещадною експлуатацією Центру окраїн, байдужістю до населення, природи тощо. Для совка це норма. Ні в яке партнерство, рівність, угоди і т.д. вони не вірять.

Війну не підтримують. Путіна не люблять. Готові здатись заради будь-якого миру. Всі, хто чинять спротив окупанту, викликають страх і неприязнь, турбує, що за спротив Росія ще більше покарає - перепаде і тим, хто був покірним.

Будь-яка влада, схожа на умовного Щербицького (секретаря ЦК КПРС) - своя, чим більше не схожа - тим більш ворожа.
Парламент - взагалі не влада. Але хороше місце, де можна наживатись.

Довіри до влади бути не може в принципі, бо це образ караючий. Але владу інакше, як уособлення брутальної сили і свавілля взагалі не уявляють.
Ставши владою совки діють згідно своїх уявлень про її характер.
Коротше, український совок - породження колоніалізму.

Від себе: Дуже влучно. Але як на мене, це образ укранського совка, взагалі.  Не обовязково київського та за 50. Це такий собі совок-лайт. Бо буває ще агресивні модифкації, які люблять Путіна.

Главный порохобот

Трамп - явный порохобот. Заявил, что Украина демонстрирует большой прогресс и что американские корпорации активно идут в нашу страну. Это просто зрада какая-то. Как он мог? Продал профессиональных реформаторов-разоблачителей за пару тонн угля. А может, ему везут шоколадные баксы из подвалов Банковой?

ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ ДЕРЖАТЬСЯ ВМЕСТЕ

ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ ДЕРЖАТЬСЯ ВМЕСТЕ
В плане дискуссии о модернизации. Мы не станем третьей Италией. Мы не станем второй Польшей. Мы не станем улучшенной Грузией. Валерій Пекар примерно год назад правильно отметил, что ядром перемен у нас является организованное гражданское общество (я преимущественно называю его "Нацией"). Это уже не постсоветская модернизация (какая там Польша!). Это не реконфигурация развитого промышленного государства, члена ЕС и НАТО (Италия начала 90-х, "Спрут", "Липкие руки"). Это не обнищавшая до нуля Грузия начала 2000-х (Господь свидетель - мы офигительно богатая страна!). Да, есть параллели, но они сложны, они для многостраничных докладов, а не для "здесь". Да, меня темп и время от времени содержание реформ не устраивает. Но а) как бы мне это не было поперек горла, но Революция Достоинства была за права человека и гражданина, а также за свободное самоопределение нации и ее суверенитет, а не за свободный рынок; б) мы явили миру исторический пример самоорганизации, ни в какой Америке за последние лет 50 такого не наблюдалось, это огромная сила, и мы все здесь благодаря новым технологиям общения, ею управляем; и в) в силу всего вышесказанного, а также нападения на нас безумной РФ, и много чего еще - мы идем отличающимся путем. Похоже, он не будет коротким, а будет муторным. Главное - это вот что: Майдан должен держаться вместе. Потому что кто на самом деле управляет страной? Эти шуршащие чудачки в костюмах? Гы)

Зрадофіли – ідіоти

Дмитро Вовнянко

Навіяло постом одної всепропадли.

Зрадофіли – істинні патріоти.

Вони хочуть аби не було корупції – але палець о палець не вдарять, аби самим піти у структури влади, робити там кар’єру, ставати керівниками, і міняти систему з середини. Корупцію для них подолати мусить хтось.

Вони хочуть аби українці стали багатші, сильніші, соціально більш захищені – але не можуть пояснити з яких шишів це мусить статися за умови, що знайти неп’ючого сумлінного фрезерувальника або зварника в державі – проблема. Певно – грошей для збагачення і соціального захисту українців мусить дати хтось.

Вони хочуть повернути Україні Донбас – але не лізуть робити військову кар’єру, аби як Бонапарт, зробити конкретно своє з’єднання зразковим, здобути низку подвигів, а потім прийти, замінити Муженка, розробити план – і здобути перемогу малою кров’ю і з максимальним ефектом. Повернути Україні Донбас для них мусить хтось. Вони в кращому разі лише з автомата постріляють.

Вони збурюються чому міністр отримує мільйон, а токар 5 тищ (цитую), але самі не ідуть робити кар’єру в МВС, в СБУ, в НАБУ, в прокуратуру, аби боротися з продажними міністрами. Вони воліють аби міністра-хабарника з них ловив хтось. До речі, про 5 тищ у токаря – це теж зі світогляду зраднюків, хороший токар з досвідом роботи і набитою клієнтурою заробляє набагато більше, тільки от прийняти такого токаря на роботу – неймовірна удача.

Вони хочуть позбавити Україну олігархів – але не можуть сформулювати хто такі олігархи і чому з ними треба боротися? Не можуть пояснити чим олігарх який фінансує антикорупціонерів кращий за олігарха, якого антикорупціонери шпетять? Не можуть розтлумачити, чому Білл Гейтс який фінансував передвиборчу програму Буша-молодшого і потім дивним чином отримував вельми смачні замовлення Пентагону – крупний бізнесмен, а вітчизняний ділок який робить те саме – олігарх. Гарантувати, що місце вичищених олігархів займуть такі самі олігарх… вибачте нові інвестори з тими самими ТТХ, що й олігархи – вони не можуть так само.

Зрадофіли – істинні патріоти! Україна взагалі багата на патріотів. Вона знала їх чимало.

Брюховецький, Самойлович, Палій, Кочубей, Полуботко, Винниченко, Петлюра, Порш, Юрко Тютюнник, Нестор Махно, Ріко Ярий – вони теж вважали себе патріотами. Ба більше, було чимало людей, які ще й досі вважають їх патріотами.

Єдине лихо – шкоди Україні такі патріоти принесли в десятки разів більше, ніж деякі відверті вороги.

Зрадофіли – агенти Кремля? Зрадофіли – патріоти?

Ні. Просто вони патріотично налаштовані, безнадійні інфантильні мрійники, чиєю наївністю користуються політики і вороги.

Зрадофіли – ідіоти.


http://tverezo.info/post/24516

Блог Игоря Яковенко: ВОЙНА СЛОВ - 170. СУДЬБА ПЕРЕБЕЖЧИКОВ

Блог Игоря Яковенко: ВОЙНА СЛОВ - 170. СУДЬБА ПЕРЕБЕЖЧИКОВ

Если судить по тем людям, которых в российских СМИ представляют как «украинских экспертов», то сам факт, что украинское государство вот уже три с половиной года после революции достоинства продолжает существовать, выглядит совершенно необъяснимым чудом. И дело даже не в том, что  каждый из этих людей практически в каждой передаче предсказывает распад Украины вот прямо сейчас, в ближайшие выходные. Российскую аудиторию должен убеждать тот факт, что практически все те «украинские эксперты», которых в российском телевизоре представляют с уважительными интонациями, единодушны в том, что в Украине – ад, фашизм и голод. А все, кто говорит иначе, представлены в качестве клоунов, и зачастую, действительно, выглядят как клоуны.
Более трех лет  не была заполнена вакансия украинского «спецэксперта» на «Эхе Москвы». Точнее, она была заполнена персоной, не вполне подходящей для аудитории «Эха». Роль пророссийского «украинского гостя» исполнял на «Эхе» беглый депутат Верховной Рады Олег Царев, который представлялся главой парламента Новороссии. Уже к середине 2015 года слово «Новороссия» применительно к части Украины стало звучать странно даже для самых очумелых сторонников «русского мира», а в 2016 про этот проект вообще постарались забыть. Помимо весьма экзотической «должности», Олег Царев отличался и весьма специфическим менталитетом, который люди деликатные называют «простодушием», а все остальные именуют просто: изрядной глупостью. А, поскольку на «Эхе» постоянно присутствует отечественный политолог Сергей Марков, руководство радиостанции справедливо решило, что двух Шариковых для одного «Эха Москвы» много. И Царев с «Эха» постепенно сполз. Зато с 16.09.17 в качестве гостя программы «Персонально ваш» стал регулярно появляться другой беглец из Украины, видеоблогер Анатолий Шарий.
Алексея Венедиктова стоит поздравить с этим приобретением, поскольку Шарий намного больше подходит для одурачивания образованной аудитории «Эха Москвы», чем Царев. Во-первых, Анатолия Шария сам мэтр российского телевидения Владимир Познер назвал «настоящим журналистом». И действительно, на фоне Царева Шарий выглядит Спинозой. Во всяком случае, набор слов у него на порядок больше, что он доказал в тех нескольких передачах, в которых он участвовал на «Эхе». Кроме того, Шарий, в отличие от Царева, намного лучше владеет материалом. Поскольку после того, как он сбежал из Украины, спасаясь от уголовного преследования, его двумя главными занятиями стали: во-первых, отслеживать всякие ошибки и ляпы в украинских СМИ, на основании чего клеймить их как пропаганду, а во-вторых, мониторить российскую оппозицию, прежде всего Навального на предмет зубодробительной критики. Сам выбор из всех объектов подлунного мира именно этих двух объектов для критики, странным образом совпадает с тем, кого считает своими врагами российский официоз. Трудно сказать, на каких условиях Анатолий Шарий обслуживает Кремль: по велению сердца или за зарплату. Но делает он это весьма усердно. Причем, с позиции, довольно близкой уму и сердцу либеральной аудитории «Эха»: чума на оба ваши дома. То есть, ад есть и в Украине и в России, но в Украине – абсолютный, в России – умеренный. Власть в России плохая, но оппозиция много хуже. Приведу только две реплики Шария из передачи «Персонально ваш» от 13.09.17. Говоря о состоянии украинских СМИ, Шарий пафосно воскликнул: «В 21 веке я не видел такого нигде в мире. Может, в КНДР разве». Комментируя ситуацию в российской оппозиции, Шарий мимоходом заметил, что «Навальный хуже Путина». Следует поздравить Алексея Алексеевича Венедиктова с успешной кадровой политикой и пожелать ему новых заслуженных орденов из рук хозяина.
Если для аудитории «Эха Москвы» требуется изысканный украинский «спецэксперт», типа Шария, то для аудитории «России 1» вполне годятся такие прямодушные люди как, например, Игорь Марков, Спиридон Килинкаров и Владимир Олейник. В программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» от 19.09.17 самым прямодушным из них был, пожалуй, Игорь Марков. Это был непростой «Вечер» для Соловьева. Во-первых, Саакашвили не оправдал надежд соловьевских «экспертов» и не устроил майдан по свержению Порошенко. Во-вторых, Порошенко окончательно договорился с Трампом о передаче Украине летального оружия. Надо было как-то отвечать. И «украинский эксперт» Игорь Марков ответил. «Ну, сколько нас, хохлов, в России?» - задал риторический вопрос Марков, используя зачем-то бранную украинофобскую кличку по отношению к народу, к которому себя причисляет. – «Два – четыре миллиона, из которых больше половины – мужики». И тут же обратился к Соловьеву с просьбой: «Ну, дайте нам оружие, мы сформируем 100-тысячную армию и пойдем воевать».
Соловьев на минутку застыл, прислушиваясь к микрофону в ухе, а затем почему-то не стал развивать эту тему. Видимо, ему посоветовали не вооружать 100-тысячную армию под руководством Игоря Маркова в связи с непредсказуемыми последствиями этого шага. Однако,  Марков совершенно не расстроился от того, что его стремление пойти во главе 100-тысячной армии в бой против бандеровцев не было удовлетворено немедленно. Зато весь мир увидел, какой он отважный герой. И тут все попытался испортить Вячеслав Ковтун, который подкрался с ехидным вопросом, мол, кто мешал ему, Игорю Маркову, все это время отправиться воевать на стороне «ДНР» и «ЛНР». На что Игорь Марков сначала резонно ответил, что сидел в тюрьме, а когда ехидный Ковтун заметил, что его сразу выпустили, Марков расставил все точки над “i”, солидно обронив: «у каждого своя задача».
И немедленно продемонстрировал, в чем состоит его задача, дав образец политической экспертизы высочайшего уровня. В этот момент в студии Соловьева уже перешли к обсуждению вопроса о том, почему американцы решили использовать именно Саакашвили для развязывания войны с Россией. Ход мыслей российского «эксперта» Куликова был таков: Трамп потребовал от Порошенко в обмен на летальное оружие начать войну против России. Зачем это Трампу, «эксперт» Куликов не уточнил, но все патриоты и так знают, что любой американец мечтает погубить Россию, а, поскольку Трамп американец, то… Так вот, Трамп поручил Порошенко воевать с Россией, а поскольку Порошенко наверняка испугается, то тут и понадобится Саакашвили. Он немедленно создаст украинский ГКЧП, сам его возглавит и сразу же объявит войну России.
Предъявив ошеломленной публике столь лихо закрученный сюжет, политолог Куликов поделился с ней единственным вопросом, на который у него не было ясного ответа. «Не знаю, почему на эту роль американцы выбрали именно Саакашвили», - раздумчиво произнес Куликов. И тут «украинский спецэксперт» Марков и продемонстрировал  свой острый как скальпель аналитический ум. «Я знаю абсолютно точно ответ на этот вопрос», - с видом Шерлока Холмса, объясняющего бестолковому доктору Ватсону разгадку сложнейшего преступления, сказал Марков. – «Только Саакашвили не сможет договориться с Кремлем и перейти на его сторону. А все остальные украинские политики непременно попытаются это сделать», - сказал Марков, после чего сделал небольшую паузу, во время которой камера крупно показала его лицо, чтобы телезрители убедились,  что да, в Украине есть политики, которые охотно переходят на сторону врага. – «А в конце они его «приделают», - с плохо скрываемым злорадством предсказал Игорь Марков судьбу Саакашвили…
Обратной дороги в Украину для всех этих марковых и олейников не существует. Как бы ни сложилась дальнейшая судьба Украины, кремлевским холуям и предателям там рады не будут. Война России против Украины тоже закончится просто потому, что бесконечных войн не бывает, и «украинские спецэксперты» в российском телевизоре станут не нужны. После чего их всех ждет судьба использованной туалетной бумаги. Именно этой участи они долго и старательно добивались.