July 27th, 2018

Шановне Посольство США!

Шановне Посольство США сьогодні опублікувало дуже вірне повідомлення, дослівно: "У сучасній демократії прокурори, які маніпулюють свідками і перешкоджають правосуддю, подають у відставку заради збереження репутації своєї установи та верховенства права"

Дозвольте не тільки погодитись, а і доповнити дану думку:

- У сучасній демократії керівники антикорупційного бюро, які маніпулюють свідками, зливають інформацію стороннім особам, і перешкоджають правосуддю, подають у відставку заради збереження репутації своєї установи та верховенства права

- У сучасній демократії активіст, якого зловили на придбанні квартири за кошти, походження котрих він не може пояснити, отримав би засудження, а не продовжував би ходити на прийоми у посольства, і постити фото з домашніх вечірок у працівників посольств

-У сучасній демократії громадські активісти, які здійснюють напади на журналістів, отримують засудження за подібні дії, а не продовжують і надалі спокійно отримувати гранти

- У сучасній демократії тих журналістів, які розповсюджують фейки, вдаються до відвертих маніпуляцій та подвійних стандартів - засуджують, а не нагороджують і вихваляють

- У сучасній демократії журналісти, котрі брали акредитацію у терористів, та погоджувались на коригування власних текстів терористами, отримали би засудження, а не захист від посольств

- У сучасній демократії одразу б виник величезний скандал через те, що син віце-Президента США увійшов до ради директорів компанії Бурісма, саме тієї компанії, розслідування щодо котрої успішно злито саме тим НАБУ, яке активно створювались на вимогу саме даного віце-Президента

- У сучасній демократії, Посол, що поширював неправдиву інформацію про постачання зброї, не став би послом у тій країні, на яку лив бруд

- У сучасній демократії країна, що гаратувала суверенітет України взамін на відмову від ядерного статусу, дотримувалась би своїх зобов'язань з першого дня агресії, а не спокійно збоку спостерігала за тим, що витворяла Росія

Дякую за увагу

Богдан Карпенко P.S. Цікаво, коли ж ми почуємо, як посольські журналісти та посольства так само жваво будуть засуджувати пана Ситника за неетичну поведінку, коли він на записах розповідав деталі справ стороннім людям? А то з Холодницьким - бачимо, а з Ситником - не бачимо. Подвійні стандарти

Украинская автокефалия. Интересный анализ перспектив и последствий

В ближайшие дни ожидаются некоторые новости, связанные с процессом (длительным и сложным, на самом деле) дарования украинской православной церкви (не очень понятно, что понимать под этим словосочетанием) томоса об автокефальном статусе. Разумеется, самого томоса сейчас ждать не имеет смысла — это возможно позже. Но некоторые значимые заявления могут случиться именно завтра-послезавтра.
Вряд ли успешная история с томосом об автокефалии (если она будет успешной) существенно повлияет на рейтинг Петра Порошенко (хотя нельзя исключать, что повлияет; в моем понимании — 1–1,5%). Но, вне всякого сомнения (опять-таки, если она будет успешной), она повлияет и на позиционирование Порошенко, и на его роли в истории Украины и всей Восточной Европы. Кстати, не стоит говорить, что, мол, статус церкви — это сугубо церковная проблематика. В Византийской империи, исторической наследницей которой является и современная Украина (наряду с Грецией, Россией, Сербией и некоторыми другими странами) светский правитель (император) считался «внешним епископом» церкви. Разумеется, чин венчания на царство не стоит сравнивать с современными президентскими выборами, инаугурацией и присягой президента, но именно президент может исполнять эту функцию в современных условиях.

С точки зрения сознания обычного православного человека создание УППЦ — это обычная, логичная и неотвратимая процедура, предусмотренная канонами и апостольскими правилами. Есть отдельная независимая государственность с населением, подавляющее большинство которого исповедует православие, — есть и автокефальная церковь. Нет независимого государства — нет и автокефальной церкви. В католических странах — иначе, но на то они и католические.
Но вот в МП и Кремле рассматривают Православную церковь (МП) не просто как церковь, но как организацию, позволяющую решать геополитические, геоэкономические и геокультурные проблемы, т.е. проблемы сугубо светские.
Отсюда и доктрина Русского Мира. Создание УППЦ (исключительно каноническим способом!), как представляется, должно укрепить и весь православный мир, и православие в Украине (кстати, многие греко-католики, держащиеся Унии именно потому, что она — защита от «московских попов», от Русского Мира, от этнофелитизма, от русификации, от цезарепапизма, от церкви-как-отдела пропаганды, получат возможность вернуться в православие). РПЦ, кстати, получит одно несомненное преимущество — принятие общецерковных решений без влияния огромной фракции епископата УПЦ (МП).
Но нет! Создание УППЦ рассматривается и в МП, и в Кремле как геополитическое поражение, как удар по «Русскому Миру» как геокультурной реальности и по Русскому Миру как квази-имперской концепции.
Кстати, создание УППЦ через томос Константинопольского патриарха может иметь еще одно неприятное для Чистого переулка следствие: возникновение темы об автокефалии православной церкви в Беларуси и Литве (эти территории входили до 1686 года в Киевскую митрополию).
Как бы то ни было, Порошенко, Филарет и некоторые иные персоны снятся в страшных снах и в Кремле, и на Чистом. Но вот в православное понимание мира, бытия и всего прочего эти страшные сны ну вообще не укладываются. Православные люди России должны радоваться и даже ликовать созданию УППЦ. То есть, получается, что идеология Русского Мира стоит на антиправославном фундаменте и лишь прикрывается православной риторикой и отсылкой к православному пониманию мира и бытия.
В общем, не исключено, что в ближайшие дни случится что-то интересное. Ну а может и не случится.

Блог Игоря Яковенко: РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА

Блог Игоря Яковенко: РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА




Их разделяет 7816 километров. Между ними – вся Европа и Атлантический океан. А еще между ними давняя вражда возглавляемых ими государств. Недоверие и подозрительность окружения.
Одного из них обвиняют в том, что он постоянно лжет, тырит чужие территории, убивает своих политических противников и тысячами истребляет мирное население в других странах.
Другого тоже обвиняют в постоянном вранье, а также в том, что он предает интересы своей страны, нечестно выиграл выборы и был неразборчив в половых связях.
Но они не верят наветам и верят друг другу. И понимают друг друга как никто другой. Они встречались друг с другом несколько раз в толпе других людей, одинаково чужих и неприятных им обоим. Им долго не удавалось поговорить наедине, и они вынуждены были ограничиваться взглядами и легкими прикосновениями рук. Но этого было достаточно, чтобы каждый из них понял: вот он! тот единственный, кого я ждал всю жизнь.
Наконец, они встретились в Хельсинки, и смогли поговорить наедине. О чем говорили, никто не знает. Судя по всему, ни о чем. Да и какая разница, о чем слова, когда говорят сердца.
Единственное, о чем они договорились, это место следующего свидания. «Ко мне или к тебе?» - деловито спросил мелкий и лысый. «Ко мне», - нежно прошептал большой и рыжий. И спустя несколько дней прислал приглашение. Но тут его окружение встало на дыбы и запретило большому и рыжему приглашать мелкого и лысого к себе. Большой и рыжий чуть не заплакал от обиды и отчаяния.
Тогда мелкий и лысый стал его утешать: «Не плачь, родной, плюнь на них. И приезжай ко мне, тут у меня никто пикнуть не посмеет. И вообще, живи сколько хочешь, места навалом». Большой и рыжий мгновенно утешился и согласился, но попросил прислать официальное приглашение. Чтобы все было по-честному. Как у людей…
Сердца людей доброй воли рвутся на части, слезы заливают их печальные лица, когда они наблюдают за страданиями двух немолодых мужчин, которые на склоне лет нашли свои половинки, а безжалостные политики их норовят разлучить. Но я верю, что финал этой драмы не будет таким печальным, каким Шекспир описал конец любви Ромео и Джульетты. В конце концов, ведь с тех пор прошло более четырех столетий и люди просто обязаны стать милосерднее. Тем более перед лицом такого большого чувства. Пусть мир оставит их в покое, а они оставят в покое мир. И не беда, что одному из них светит тюрьма, возможно, пожизненно. Ведь настоящая любовь умеет ждать вечность.

Жиденький “Крестный ход” Московского патриархата, или Просто грандиозное фиаско

Как-то изрядно поредели ряды прихожан Московского экзархата (патриархата) устроившего сегодня в Киеве “крестный ход” в честь 1030-летия крещения Киевской Руси. По состоянию на сейчас, в молебне приняло участие чуть более 5 тыс верующих. Да, все верно, не десятки тысяч и тем более не 100 тысяч и более (обещалось даже более 200 тысяч), как заверяли представители экзархата и их пособники, а 5 тысяч.

Столь удручающее фиаско “крестного хода” организованного одним из наиболее одиозных фанатов “русского мира” в Украине Вадимом Новинским уже пытаются в ряде СМИ объяснить знакомым нарративом о притеснении верующих киевской хунтой. Мол, в столицу не пускали автобусы с прихожанами МП нанятые властями экстремисты, угрожающие чуть ли не сжигать автобусы с паломниками.

Что удивительного, ни одной задокументированной угрозы, в век высоких технологий, представлено не было, равно, как не было ни одного обращения в правоохранительные органы представителей транспортных компаний относительно поступавших угроз.

История же с запретом на въезд в Киев автобусов с паломниками, основанная лишь на проверке полицией 5 автобусов, тоже не выдерживает критики, ведь если учитывать тот факт, что на молебне было 5 тысяч верующих, а участвовать должно было 200 тысяч, то в Киев не пустили около 195 тысяч человек… То есть, вы представляете себе эту вереницу из жарящихся на солнце автобусов, перевозивших такое количество прихожан МП, если учесть, что в Киев за сутки въехало 116 автобусов с 4691 паломником? И где этот транспортный коллапс на въезде в Киев?

Но как же не распустить байку о кровожадных бендеровцах, особенно когда по самую шею сел в лужу в своей попытке прогнуться под кремлевский экзархат.

Собственно, 27 июля стало настоящим провалом для операции “Крестный ход”. Уныло, убого и патово. Патово, ибо иного пути у московского экзархата как заявить о себе в контексте предоставления автокефалии УППЦ не было. И, похоже, эта попытка станет точкой в данной теме.

А потому, как лучше назвать сегодняшнее действо, “жиденьким ходом” или “грандиозным фиаско” – решать вам, но суть от того не поменяется. Даже не смотря на старания продажных СМИ.

Александр Коваленко

https://site.ua/alexander.kovalenko/14570/