?

Log in

No account? Create an account

Война и позор в рафинированном виде
emiliozk

Как Украине будут впаривать оккупированный Донбасс

Группа ИС некоторое время наблюдала за тем, как мышебратья разворачивают инфраструктуру нарративов для того, чтобы повесить финансирование оккупированной и разграбленной ими части Донбасса на украинский бюджет. Похоже, в качестве главного месседжа этой операции выбран посыл «мир дешевле войны».

Если вы встретите этот месседж в статье, реплике «эксперта» в телевизоре, знайте: этот человек/медиа осознанно, несознательно или за деньги вовлечены в российскую кампанию по инфильтрации оккупированной территории в Украину на условиях России. Наверняка будут люди, которые начнут искренне озвучивать данный тезис, но они будут находиться в рамке, очерченной в Москве.

Сейчас задача для Кремля осложняется тем, что значительная часть биомассы, готовой смириться с политической капитуляцией (отказом от курса в НАТО и ЕС, фактической федерализацией, «стерилизацией» гуманитарной политики и т.д.) в обмен на «мир», не хочет за это платить. В ожиданиях этой биомассы капитуляция и «мир» означают быстрое и значительное повышение уровня жизни. Чего на самом деле не произойдет.

Более того – на украинский бюджет лягут непомерные затраты на всевозможные выплаты: от восстановления инфраструктуры до компенсации морального и материального ущерба террористам, превратившимся в «народную милицию» или избравшимся в местные советы. Масштаб этих затрат уже сейчас предсказуем.

Поэтому, дабы снизить сопротивление капитуляции и повысить лояльность капитулянтов, готовых сдаться за, условно, полный холодильник, а также купировать их недовольство в будущем, вбрасывается мыслевирус, что восстанавливать Донбасс и выплачивать дань террористам дешевле, чем воевать (содержать армию в окопах и модернизировать её в тылу, готовить резерв, давать землю и квартиры ветеранам, обеспечивать им пакет льгот и т.д.).

В ход пойдут всевозможные наукообразные обоснования и подсчеты, из которых будет следовать, что «высвободится» значительный ресурс на социальные затраты, «экономика получит импульс» и т.д. Украинское общество подвергнется обработке в таком ключе.

Это имеет некоторое сходство с чеченским сценарием, когда Россия начала выплачивать дань Чечне, чтобы сымитировать победу во второй чеченской войне. Но сходство лишь внешнее. Отличия - принципиальные. Во-первых, у Украины нет ресурсов, чтобы платить эту дань. Во-вторых, Россия не позволит интерпретировать капитуляцию как победу. Как следствие - за капитуляцией последует демонтаж режима капитулянтов.

Поэтому надо четко осознавать: в кремлёвском месседже «мир дешевле войны» каждое слово – обман. Это будет та же война, только будет стоить дороже. И жертвы будут не только на Донбассе, а по всей Украине, потому что россияне – враги, но не идиоты. Они начнут догонять тех, кто способен сопротивляться, чтобы на следующем круге продвинуться еще дальше.

Это будет и война, и позор в рафинированном виде.


))))))))))))))))))))))))))))
emiliozk

Monica Zelensky.


Судьи
emiliozk

Как думаете, НАЗК отреагирует на журналистское расследование Дениса Бигуса по поводу двух суддей Окружного административного суда (Игоря Качура и Владимира Калеберды), показавшее признаки неправомерного обогащения (в частности, большое количество незадекларированной дорогой недвижимости)?

По идее, НАЗК должно отреагировать, требуя уголовного производства НАБУ (тем более, что на ближайшей сессионной неделе, думаю, будет окончательно принят новый закон о незаконном обогащении). Но как будет по факту - посмотрим.

Оба судья, кстати, не только принимали решение об отмене национализации Приватбанка, но и обратились в ГБР по поводу якобы давления СНБО времен Петра Порошенко на суд (правда, сделали они это уже после решения суда). Герои расследования, как и Окружной админсуд в целом, отметились и по другим стремным темам: например, восстанавливали Романа Насирова в должности и отстраняли Ульяну Супрун.


Импичмент. История и перспективы.
emiliozk
8 ч.

ТЕСТ НА ТРАМПОВУЮ ЗЕЛЕНЬ.
Меня периодически обвиняют в симпатиях к Трампу. Межгалактическая хрень. Просто не люблю навязываемые штампы. Такие, как "рыжий клоун" или "марионетка Путина". Наравне с теперешними чепчиками в воздухе: "Вот теперь уж точно импичмент, дождались, плачу от счастья, а что я говорил (-ла)..." Очень упрощает ориентиры, но кардинально сужает собственный манёвр и режет глаза разбитыми внутрь розовыми очками.
* * *
Немного истории.
Знаете, сколько было случаев отстранения первого лица США от власти в результате импичмента?? Ни одного.

Решение об импичменте принимает Палата представителей Конгресса США простым большинством. Это первый акт. Затем оно утверждается голосованием в Сенате. В этом акте требуется уже квалифицированное большинство в 2/3 голосов. Реально непреодолимая граница.

Первая попытка импичмента состоялась в 1843 году, и она провалилась. Это был Джон Тейлор. Потом дважды Палата представителей выносила импичмент президенту. В 1868 году — это был Эндрю Джонсон. 130 лет спустя — Билл Клинтон.

Президентский пост Джонсону достался после убийства Линкольна, у которого он был вице-президентом. Южанин, расист, он открыто противодействовал наследию великого предшественника, саботируя своими вето освободительное законодательство. Что и вызвало отторжение со стороны конгрессменов.

Поводом в отношении Клинтона стало «дело Моники Левински», точнее - лжесвидетельство на суде и препятствие в отправлении правосудия с его стороны.

Ни в том, ни в другом случае Сенат не поддержал Палату представителей. Импичмент не прошел. НИ РАЗУ.

А как же Уотергейт? В нём отсутствовал юридический акт импичмента - до голосования в Палате представителей, тем более до Сената, дело не дошло: 9 августа 1974 года президент Никсон подал в отставку.

Итак, импичмент президента в США — невероятно трудно применимое в политической борьбе средство. И обоюдоострое: оголтелая кампания республиканцев против Клинтона привела к прямо противоположному результату: ЕГО ПУБЛИЧНЫЕ РЕЙТИНГИ ВЫРОСЛИ!

Вывод: ни одной партии никогда не удавалось использовать импичмент для того, чтобы свалить правящего президента.
* * *
Что мы имеем сейчас с Трампом?
В США и на мировой арене он ведет себя как хозяйка Медной горы и пуп земли. Ниспровергает любые авторитеты и кладёт на "импичменты". Это нравится его сторонникам. Феномен Трампа в том, что его ставкой во время избирательной кампании стала разнузданная апелляция к толпе. Уже при власти, он регулярно собирает отряды своих громкоголосых сторонников на митинги с поджигательскими лозунгами. Это форма шантажа. Объекты шантажа — руководство Республиканской партии и весь политический класс. Симбиоз плутократии и охлократии.

Вот и сейчас думаю, будучи прирождённым шулером с чудовищным нюхом, он как кошка с мышкой играет с этим импичментом. Когда накал информационного пика достигнет своего апогея, Трамп выложит на стол разговор с Зеленским, и всё окажется не так страшно, как преподносят демократы. Или же интерпретирует его так, что плебс начнёт защищать его от "злых демократов". Много вариантов. Игра, мошенничество, нарушение правил, склоки, информационные бури - всё то, что принесло ему победу на первый срок - он начинает раскручивать при подготовке к выборам на второй. Толпе нравится. Эффект Голобородько.

К тому же, по сообщению The New York Times, представители Конгресса, которые поддержали процедуру импичмента президента США, не имеют для этого нужного большинства.
* * *
Почему тест для нас? Сейчас трудно сказать, кого изберут американским президентом в 2020-м, но я продолжаю придерживаться точки зрения, что у Трампа возможности получить этот пост ещё раз выше, чем быть низвергнутым в результате импичмента.

К тому же тот, кого у нас легкомысленно называют "рыжим клоуном", человек злопамятный и мстительный. А потому в предвыборный год в США украинской дипломатии нужно будет бегать между капельками дождя и, желательно, с закрытым ртом.

Да, лучшая тактика Зеленского на предстоящей встрече с Трампом должна состоять в одном: как можно реже открывать рот. А если открывать, то делать акценты на "брендах" Украины и постараться сесть на проверенный конёк Трампа - расписывать вред "СП-2". Эту тему точно поддержит Дональд - не по причине нелюбви к Путину (там всё сложно), а по причине идиосинкразии к Меркель. Цинично? Не более цинично, чем то, что американцы выбрали Трампа, а мы Зеленского.

В такое время живём, и этот цикл нужно пройти с наименьшими потерями. Помня, что США - наш главный стратегический партнёр, мы должны двигаться от объективности во внешней политике к субъективности, одним из элементов которой есть умение успешно работать с любым мировым лидером (уйло не в счёт), влиять на выбор которого мы не можем и не должны. Со своим бы разобраться.