June 4th, 2020

Явне порушення президентом антикорупційного законодавства

Вчора всі бачили дзвінок Зеленського голові правління Укрексімбанку під час зустрічі з бізнесом у Хмельницькому. Це чітко виглядало, як незаконний тиск на посадову особу державного банку в інтересах приватної особи. Сьогодні депутати «Європейської Солідарності» зробили подання на ДБР, НАБУ і НАЗК щодо відкриття кримінального провадження через явне порушення президентом антикорупційного законодавства.

Цікаво, як вони тепер відмажуть Зеленського?

На изображении может находиться: текст
На изображении может находиться: текстНа изображении может находиться: текст

Резников

На изображении может находиться: 1 человек, текст
От себя: Мне нравится этот министр. Очень изменилось общее наравление  переговоров с его приходом. От капитуляции перешли к издевательскому троллингу Кремля. Недаром его коментарии и само его имя вызывают припадки истерической ненависти в Кремле.

Многие не узнают в этом седом пожилом человеке молодого адвоката, лидера адвокатской команды, выигравшей судебный процесс в  ВС в 2004 году, когда было назначено переголосование 2 тура. А я узнал сразу.

Депутати в законі

Верховна Рада зробила неймовірне: імплементувала блатний закон в українське законодавство (https://bit.ly/3dA1NX7).
Ухвалений сьогодні закон (останній варіант законопроекту див. тут:https://bit.ly/2U9uHpA) згадує "ворів у законі" (?! - новація в українській мові), але не вказує, як саме визначається, чи має особа "статус «вора в законі»" (!).
Напевно, тепер всі процедури "коронування" у блатному світі будуть вестися офіційно під протокол (бажано в присутності представників влади) і копія протоколу буде надсилатися в МВС України.

Зелено-мадуризм

Нагадаю вам історію, як у Венесуелі зникли з магазинів споживчі товари. Коли ціна на нафту, яка забезпечувала незвично високий рівень доходів держави, впала, почалася серйозна інфляція і ціни різко поперли догори. Популістичний придурок Мадуро законодавчо заборонив магазинам піднімати ціни на товари, поставивши на їх контроль поліцію. В результаті, товари були розкуплені по цінах, котрі не дозволяли відновити їх запас у магазинах. Полиці спорожніли. Назавжди. Як у Радянському Союзі. Тільки без Держплану і сякої-такої власної виробничої бази. До якого стану дійшла тамтешня економіка за останні роки, ви, мабуть, знаєте.
А тепер порівняйте. Сьогодні український брат по розуму латиноамериканського Мадуро цілком серйозно переконував банкіра почати видавати дешеві кредити споживачам. Розуміння економіки, права, фінансів, банківської справи самовпевнений придурок підміняє «цінними вказівками» залежним від нього чиновникам.
На щастя, їх ніхто не виконує. Інакше ми б летіли в тартарари зі швидкістю ще більшою, ніж зараз.

Шерочка з Машерочкою

от вся шахрайська колотнеча зацікавила придивитись до Голоса.
а чому проект Пінчука, добродії? Тому що Пінчук партнер Коломойського?
Повернемось на початок. Раптово, років 3 назад, без жодних підстав і політичної діяльності в рейтингах політ.(!) осіб виникають прізвища двох популярних артистів - Зеленського і Вакарчука.

(після появи цих двох я не довіряю українським соціологічним фірмам, якими б солідними вони не виглядали і навіть ящо їхні результати співпадають інколи з реальністю. Просто тому, що вони, коли добре відсиплять - збрешуть і підстроять. "Гнилий оселедець").

Опускаю всю історію до кінця парламентських виборів. А потім, коли ще не були підраховані остаточно результати, що заявив голова партії (якої тоді і не було) Слуга Народу Зеленський на питання з ким вони будуть робити коаліцію? - так, з Голосом.
Ви це сприйняли як свідчення прогресивності Зеленського, СН і Голосу? Чи не пора переглянути свої висновки в світлі того, що Зеленський і СН - це сраний совок і рашкостан в голові?

Голос - не опозиція. Він себе такою і не заявляв. За словами Вакарчука вони "надпозиція". Вони справно голосують за призначення урядів і закони. СН голосує за розроблені Голосом закони.

Голосу немає на опозиційних мітингах, що стосуються актуальної політики. Один раз Вакарчук заявився - на річницю Майдану.
Я слухала якось довге інтерв'ю на радіо НВ з Кірою Рудик. Вона справила на мене погане враження - здалась інтелектуально сіруватою.
Так, вона критикувала окремі фейли СН (на 80% по карантину), але її риторика щодо попередньої, майданної влади була дуже співзвучна з риторикою зелених клоунів.
Це маркер.
Ну, і оце що на днях з потєшною "відставкою" Авакова. Бачу договорний матч - Голосу і Зеленських.
І, скоріше за все - проект Голос був задуманим і залишається молодшим, але шифрованим партнером СН.
Проектом-амортизатором гасіння гніву. Такими собі навальними українського розливу - не бути, а здаватись антагоністами.
Легальна і безпечна для влади критика.

А в потрібний момент Голос - критика опозиції з позиції "свої".
Шерочка з Машерочкою на різні цільові аудиторії: СН - на ватну, шлунків, істеричних інфанталів, російськомовну аудиторію. Голос - україномовну, продвинуту, ліберальну, патріотичну.

Найгірше сполучення: брехуни + ідіоти

Друзі, якщо іноді вам здається, що Генеральна, дуууууже генеральна прокуратура та слідчі ДБР трохи того, то вам не здається. Уважно послухавши брифінг адвокатів Петра Порошенка, я можу сказати одне. (Ні, це казати не буду, до діти можуть прочитати). Якщо без матюків, то виявляється, що:

слідчі ДБР для своїх справ беруть інформацію з (УВАГА) Вікіпедії,
слідчі ДБР самі собі написали доповідну, де було вказано, що начебто директор музею Івана Гончара, хоче знищити ти самі картини Порошенка, які презентував особисто президент України.
спираючись на цю «цедулю» ті ж слідчі того ж ДБР, без постанови суду вдерлись до приміщення музею Івана Гончара (бо там директор начебто хоче знищити колекцію коштовних картин). Після танців із спец призначенцями, слідчі передали картини на зберігання (!!!!!) директору музею Івана Гончара. Ні друзі, я не помилився і вам не вважається. То напевне іншій музей Івана Гончара та інший директор, не той який начебто хотів знищити колекцію картин, а більш другий,
відомості про начебто злочин, який начебто скоїв п’ятий Президент України Петро Порошенко, слідчі ДБР узяли… з сайту Гордона!

Це ще слідчі ДБР не взяли на відома матеріали сайту «Звезда» та етери Соловьова та Кісельова. Але я впевнений, то наступний крок! Уявляєте скільки усього можна нарослідувати?

Якщо ці «фахівці» за держані кошти наймуть бабцю у шапочці з фольгі, то вони взагалі розкриють усі злочини в світі!

Страна победившего квартала

Помнится в прошлом году начальник генштаба дал указание разослать по бригадам приказ предоставить предложение по сокращению, чтоб это не влияло на боеготовность и подать планируемый состав после "реформы".
Морская пехота в ответ подала документ с запросом на увеличение штата, чтоб быть полностью боеготовой.
НГШ не оценил такого подхода к вопросу и морская пехота теперь в аутсайдерах у Хомчака.
Теперь пришло указание прямо сократить штат тех или иных родов и видов войск. 10-20 процентов в зависимости от рода и вида войск.
Ахеренная реформа, чо.
Ну хотя бы мы теперь знаем что выбирая между Армией, Велюром и Коломойским, выбор будет между Велюром и Коломойским. Страна победившего квартала блд...

Про "ворів в законі" без жартів.

А тепер про "ворів в законі" без жартів.
Будете сміятися, але це цікавий кейс культурної неперекладності.
Російське "вор" українською можна перекласти як "злодій", "крадій", "лиходій" або "злочинець".
Але жодне з цих українських слів не має того специфічного забарвлення, який має російське "вор" у виразі "вор в законе".
Російська "Вікіпедія" слушно зазначає: "Воры в законе — это специфическое для СССР явление в преступном мире, не имеющее аналогов в мировой криминальной практике" (https://bit.ly/2AIXDgX).
Англійська "Вікіпедія" блискуче пояснює: "The phrase "Thief in Law" is a rudimentary, word-by-word translation of the Russian slang phrase "вор в зако́не", literally translated as "a thief in [a position of] the law", that can have two meanings in Russian: "a legalized thief" and "a thief who is the law"." (https://bit.ly/2UabZOs)
Тому імпортувати в українське законодавство _неперекладний_ вираз "вор в законе" можна лише разом з відповідною культурною традицією, яку ми, відтак, визнаємо і навіть "легалізуємо".
Те, що автори ухваленого сьогодні закону писали українською, але думали російською - це само собою зрозуміло.
А те, що вони при цьому відмовилися запроваджувати в українській мові питомий вислів "злодій у законі" (звісно, що не "крадій"!) - знаєте, може воно й на краще. Як не наше, то не наше.
Хоча, якщо бути відвертими, ці автори мали б написати в українському законі: "статус, який російською називають «вор в законе»".
Але так ця ганьба з імпортуванням в українське законодавство термінології російського кримінального світу повністю вийшла б назовні.
От щоб цього не робити, її частково й приховали за мовним негараздом.