October 7th, 2020

СТРАХ И НЕНАВИСТЬ В БРЮССЕЛЕ

СТРАХ И НЕНАВИСТЬ В БРЮССЕЛЕ
Запад уже давно расшифровал Зеленского как девиантного подростка с низким интеллектом и криминальным и полукриминальным окружением, от которого он зависит. И которое его потихоньку съедает.
Ключевой вопрос – что делать с подростком, с учетом того, что он глава второй по площади страны в Европе. Саммит «Украина-ЕС» возможно, частично даст ответ на этот вопрос. Как пишет «Европейская правда», проект совместного заявления лидеров по итогам саммита содержит некие важные сигналы по «промышленному безвизу» (расширение квот на экспорт в ЕС), обновлению Соглашения об Ассоциации и жесткие формулировки по Донбассу. Запад демонстрирует, что заинтересован в партнёрстве и в том, чтобы у восточных границ была страна пусть формирующейся, но демократии, а не Беларусь и не сателлит России.
То, что строит Зеленский… хотя это некорректное слово… то, что творится при Зеленском – это коррупционная махновщина, дрейф к Путину и захват государственных институтов, проводящих или имитирующих проведение прозападной политики. Так что только лишь обнимать и дружески журить Зеленского – малоэффективно. Такая методика воспринимается как слабость. В ЕС это понимают, и поэтому уже была беспрецедентно жёсткая формулировка главы европейской дипломатии Борреля «ЕС – не банкомат», которая была изъята из статьи после истерики Банковой. Но изъята из статьи – не значит изъята из текущего восприятия Западом украинского руководства.
Это подтверждают новые звоночки для Зеленского. Письмо от депутатов Европарламента, где говорится об отмене безвиза отдельным украинским олигархам и политикам и атаки на антикоррупционные органы. Даже если помощь в написании письма оказывали соросята (а на это указывает формулировка о том, что в президентской фракции только часть депутатов – «плохие яблоки», а сама «партия является площадкой для энергичных, умных и честных законодателей»), то оно отражает позицию ЕС. Ровно о том же 2 недели назад говорил Боррель.
В свою очередь, замглавы госдепа США Биган заявил, что «вопросы коррупции в Украине не исчезают». Посольство США уже прямым текстом пишет, что депутат Верховной Рады Деркач, пленки которого, напомним, призывал расследовать Зеленский, «поддерживает тесные связи с российскими спецслужбами и уже более 10 лет служит активным российским агентом», и уточняет, что санкции против него «могут сказаться на близких к нему лицах и бизнесах». Кроме того, США аннулируют визу еще одному другу РФ и Джулиани – Телиженко.
Происходит все это накануне саммита «Украина-ЕС», и представляет собой такую напоминалочку для Зеленского. Это шестерки, с которых заходят американцы, а в руках у них куда более сильные карты – например, возможное участие офшоров Зеленского, пусть пассивное и втемную, в выводе денег из Приватбанка – 46 млн долларов. Эти карты не будут разыграны при Трампе, а вот при Байдене, как говорят в американском клубе загадочных демократов – кто знает, мой друг, кто знает.
Тема борьбы с коррупцией, захвата антикоррупционной вертикали, судебной реформы (привязанной к меморандуму о макрофинансовой помощи ЕС), участия СБУ в расследовании экономических преступлений будут подниматься на встречах Зеленского с руководством ЕС. Факт этих обсуждений предусмотрительно подсвечивается в СМИ – и это тоже специально для Зеленского. Раздражение Запада объяснимо: при Зеленском, повторимся, вызревает опереточный режим – как при Януковиче, только без Януковича. Потому что тот все-таки был сильной фигурой, а тут страну просто пытаются растащить несколько кланов, причем как минимум два из них – с ярко выраженной пророссийской ориентацией.
При этом недовольство у Запада копится не только украинской властью, но и как бы прозападной антикоррупционной вертикалью. В комментарии «Укринформу» высокопоставленный представитель Евросоюза говорит следующее: «Вопрос всегда в том, где результаты. Кто, в конце концов, оказался за решеткой? Один из известных случаев - это дело ПриватБанка. По этому случаю потери украинского государства составляют треть помощи от Евросоюза… Мы должны оценивать антикоррупционные меры по результатам, а не только по усилиям и по количеству созданных институтов». Прогресс Запада в понимании сути происходящего в Украине. Пока у Коломойского все хорошо, бесполезно бороться за конкретные фамилии во главе НАБУ-САП.
В ответ на маячки Запада накануне саммита группа «Коломойский-Медведчук-Ермак», эта, как любит писать Шабунин, «пророссийско-олигархическая коалиция», одному из членов которой он с ЦПК периодически подыгрывает, зажигает свои маячки. Венедиктова (только с позором съехавшая из президентской резиденции на госдачу в Конча-Заспе поближе к Зеленскому) объявила о начале процедуры отбора главы САП. На своей странице в Facebook генпрокурор написала, что комиссия по отбору главы САП укомплектована, и Офис генпрокурора готов «обеспечить весь процесс на достойном уровне, безо всякого вмешательства или влияния». Читай, «внешнего влияния».
И именно сегодня Конституционный суд рассматривает депутатское обращение о конституционности закона о Высшем антикоррупционном суде. Подано оно той же группой депутатов (ОПЗЖ+Коломойский), которая оспорила закон о НАБУ и назначение Сытника.
Наконец, Совет НБУ объявляет выговор и выражают недоверие с намеком на целесообразность увольнения членов правления НБУ Рожковой и Сологубу, оставшимся представителям команды Смолия-Гонтаревой. Никаких полномочий требовать увольнения у Совета нет. Возглавляет Совет Богдан Данилишин, которого Коломойский активно пропихивал на пост председателя НБУ. Решение о недоверии поддерживает действующий глава НБУ Шевченко. А вносит член Совета Шапран. Который пишет о том, что Рожковой и Сологубу крупно повезло со временем, и «решения Совета НБУ носили сугубо воспитательный (педагогический) характер», а если бы дело происходило в 90-х, то их могли бы просто застелить в подъезде, как экс-главу НБУ Гетьмана.
Формальный повод выговора: интервью Сологуба, где он заявил, что перспективы получения новых траншей МВФ потеряны, и НБУ вернулся в ситуацию 2015 года, когда доверие МВФ надо приобретать с нуля. Действия Совета – акт шантажа, давления и цензуры. Рожкова и Сологуб – фигуры, мешающие стратегии, озвученной Данилишиным – печатать гривну и заставлять госбанки покупать ОВГЗ. Стратегии, к которой режим Зеленского, возможно, прибегнет после местных выборов.
Но самые яркие маячки зажигает сам великолепный Ссаныч в своем искромётном интервью Politico Europe. Во-первых, он обвиняет СМИ в попытках сорвать диалог с Путиным, без которого невозможно прекратить войну. Если Украина не будет говорить с Путиным, она не сможет вернуть под свой контроль оккупированные территории. Рецепт чудесно прост: всем заткнуться и слушать Путина. Но почему этот рецепт только по Донбассу? Надо внимать президенту РФ по всем вопросам украинской внешней и внутренней политики, а Зеленского сделать представителем президента РФ в Украине.
Во-вторых Зеленский не знает, в каких странах отмывает деньги его партнер и работодатель, который сидел от него по левую руку в Офисе президента и обсуждал, как бы ему досуха вычистить "Центрэнерго". Зеленский называет Коломойского «этот человек», и говорит, что знает о расследовании его преступлений только из СМИ.
В-третьих, и о вмешательстве в выборы в США ему тоже ничего неизвестно, и он даже не хочет и не может владеть всей информацией, а что до уголовных дел – их расследуют правоохранители. Правда, он делал заявления о необходимости расследования пленок Деркача, а его генпрокурор Венедиктова называла их «политической коррупцией».
В четвертых, пятых и шестых – глава государства несет бред. Говорит о том, что «мы запустили Антикоррупционный суд» и «дали полную независимость НАБУ». Хотя весь процесс запуска ВАКСа юридически и организационно был проведен еще при Порошенко, а при Зеленском и НАБУ, и ВАКС пытаются рейдернуть или прихлопнуть. Зеленский на полном серьезе утверждает, что продал дом и переехал на госдачу из-за ковида. Похоже, президент перепутал вирус с полтергейстом, потому что непонятно, как вирус воздействует на частный дом. Но самое интересное даже не это, а то, что сейчас Зеленский хочет съехать с госдачи и…купить дом. Эээ… Так там же свирепствует ковид, особо коварный в частных домах. Опасно ведь!
Что с головой у этого парня? Он сравнивает технологии производства антисептика и антивирусной вакцины, говоря, что Украина выпускала первое, значит, поможет ЕС и со вторым. Он лезет в дебри энергетики и говорит, что «за время независимой Украины у нас много чего работает. Среди прочего, Хмельницкая АЭС, на Ровенщине тоже. Сейчас мы говорим о строительстве совместно с западными партнерами - США, с французскими компаниями, когда мы говорим об атомной энергетике, гидроэлектростанции». Можно подробнее – какие АЭС и ГЭС Украина будет строить с США и Францией?
Парень развалил экономику, вогнал страну в политический кризис, провалил подготовку к пандемии и подорвал отношения с Западом. А теперь в интервью рассказывает, что понимает разочарование ЕС, что антикоррупционная система не была построена 5 лет назад и понимает почему, но он и европейцы – это люди будущего, и поэтому не надо говорить о прошлом.
А вообще – «мы ментально больше европейцы, чем, простите, некоторые страны ЕС». Говорит недалекий совок, который сравнивал свою страну с актрисой из немецких фильмов для взрослых, выражал готовность встать перед Путиным на колени, чтобы тот не ставил на колени украинский народ, и давал концерты в оккупированной Безлером и Гиркиным Горловке, в день, когда там убивали Владимира Рыбака. А теперь он приехал в Брюссель, выложил ноги на стол, пояснил, что не лох и куда больший европеец, чем все вы тут. Так а зачем же ты тогда в ЕС просишься, детка, если ты больший европеец?
У Запада дилемма – как разговаривать с ментальным дикарем? Резкая критика и переход к «кнуту» - толкнуть Украину к РФ еще сильнее. Нужна новая стратегия, контуры которой пока не заметны. И решение о выделении 1,2 млрд евро макрофинансовой помощи выглядит не решением о деньгах для тонущей экономики, а маркером. Впрочем, и летний транш МВФ тоже выглядел маркером.

Обрано Президента НАН України

Отже, майже 67% учасників Загальних зборів віддали свої голоси за нового Президента НАН України фізика-теоретика Анатолія Загороднього.
Пересічні громадяни запитують мене - це зрада чи перемога?
1. Сам факт проведення вільних конкурентних виборів в Національній академії наук, де кандидати мандрували інститутами, зустрічалися з колективами, пояснювали свої програми, ламали списи в дискусіях, висловлювали своє бачення розвитку Академії зокрема і науки в Україні загалом, де їм міг поставити запитання будь-хто, а процес волевиявлення був таємним - це вже перемога.
2. У бюлетенях був пункт "Проти всіх". 2 особи з 637-ми виборців висловилися за нього і це показово.
3. Кандидати висувалися або колективами інститутів, або самовисуванням. Нікого нізвідки ніким не призначали.
4. Окрім академіків та член-кореспондентів НАН України у виборах брали участь делегати від трудових колективів інститутів. Таке право вони отримали завдяки реформі науки від 2015-го року.
5. До фінішу з 5 кандидатів дійшло 4 (Данилишин сам знявся), причому один був явно неадекватний (Гончарук, той, що стверджує, що Землі 15 тисяч років). За останнього віддало голоси 3 виборці (цікаво, хто ще ті два) - і це теж ознака.
Тобто, наукова спільнота в Академії - цілком притомна. В той час, як цілі академії (їх же в Україні декілька, пам'ятаєте?) та університети толерують лептонних богів чи студентів на молебнях, встромивши свої язики поглибше в стоси паперів, науковці Національної академії регулярно намагаються протестояти маячні, псевдонауці, мороку і публічно висловлюють свою позицію. В тому числі і щодо "своїх". Так було і тут.
6. З трьох адекватних кандидатів - Загороднього, Комісаренка та Семиноженка - всі троє хороші науковці та мають управлінський досвід. Вони провели справжні передвиборчі кампанії і особисто я до кінця не міг передбачити, хто переможе.
7. Прикрий мінус - під час виступу дуже адекватного академіка Комісаренка були проблеми зі зв'язком на окремих дільницях. Очевидно, що кардинально хід перегонів це змінити не могло, але він дуже і дуже крутий.
Достатньо сказати, що він був першим послом України в Великій Британії. Це окрім того, що він потужний вчений.
8. Вік. Так, Загородньому 69 років, Комісаренку - 77 років, Семиноженку - 70 років. Коли хтось починає закидати Академії за вік академіків - особисто мене це засмучує. Бо це роблять ті ж самі люди, які через свої податки віддають десятки мільярдів на дороги та Авакова, але на науку видають рівно стільки, щоб молодий вчений отримував 6 тисяч гривень на місяць за умови 5-денного робочого тижня, а насправді грошей вистачає на 4 робочих дні.
В 90-ті виїхало одне покоління зрілих вчених, що мали б підхопити управління.
Зараз відїжджає вже друге покоління.
Допоки платники податків не змінять свої пріоритети - молоді в науці не буде і нікому буде приходити на зміну старшим.
Тут головне інше - всі три кандидати є адекватними і тверезо мислять.
На відміну від, скажімо, парубка, якому йде 43-й рік.
9. Загородній.
Його науковий доробок вражає і до нього немає запитань ані у вітчизняних, ані у закордонних вчених. Це не дутий академік, не імітатор і не, прості лептонний боже, копія міністра-плагіатора.
Має управлінський досвід.
Я особисто був свідком, як він проводить перемовини з урядовцями, бачив на ділі, як він ставиться до реформування науки.
Думаю, цього достатньо, а решту нехай доводить він сам, реалізовуючи свою передвиборчу програму.
10. Головний пункт.
200 виборців віддали голоси не за Загороднього.
У них інша думка. І цю думку Загородній має враховувати і зважати на неї.
Він має розуміти, що має лише 5 років (це дуже мало на фоні попередніх десятиліть незмінного керівництва), аби змінити Академію - з одного боку, не дозволивши її доконати, а з іншого - покращити.
Не впорається? Вибори продемонстрували, що посада Президента НАН України - цілком виборна і змінна.
Тому, так, у третини науковців до Загороднього можуть бути запитання, застереження, незгода.
Але це внутрішня справа наукоців, які обирали серед достойних кандидатів.
І якщо у когось ззовні є особливо цінна думка про те, що кандидати якісь не такі, переможець - не канонічний, то я можу лише поспівчувати.
Самоврядність науки - це в першу чергу про незалежність процесу наукового пізнання від політичної кон'юнктури, кулуарних вітрів і самодурства окремих некомпетентних урядовців.
Головний факт лишається фактом - вільні вибори є неабиякою ознакою початку нового етапу в житті Національної академії наук.
Будемо бачити, що буде далі.
Ну, а тепер вирішуйте, зрада це чи перемога.
Але ми переможемо.