November 1st, 2020

Не допустити конституційного перевороту і узурпації влади путінським бродячим цирком.

Бачу фейсбуками несеться чергова зрада про те що Конституційний суд у вівторок розглядає конституційність закону про мову.
Перше.
Хочу нагадати, що ГОЛОВНОЮ причиною пздєца що твориться в країні став прихід до влади клоуна.
До цього ті хто зараз подає в Суд для визнання неконституціності е-декларування, закону про мову сиділи тихо під шконкою і не відсвічували.
Саме клоун привів їх до влади разом з тими хто в спільному пориві з ватою і сєпарами віддав голоси за клоуна, а потім за слуг і медведчука
Друге.
Хочу нагадати, що КС вже розглядає це подання вже довгий час. І на вівторок призначене чергове засідання. А закритість засідання складовою процедури. Почитайте закон про КС.
То ж я бачу знову бажання маніпулювати цим фактом тих утирків, які вже засвітилися з єрмаковським прапором в руках.
Третє.
Якщо вже говорити про рішення, то в світлі конфлікту КС з клоуном, портновими і єрмаками більш логічним і ймовірним є якраз прийняття рішення про конституційність закону про мову. Тим більше він конституційний.
То ж виходити треба не під КС, а під ВР і не допустити конституційного перевороту і узурпації влади путінським бродячим цирком.

Инсайды

Nick Vest
📌Наши источники подтверждают информацию коллег, что Офис президента сейчас не может собрать голоса за законопроект Зеленского направленный против Конституционного суда.
1️⃣Как мы писали раньше, монобольшинства в Верховной Раде уже не существует. Фракция «Слуга народа» расколота на 6-7 групп влияния, причем «группы Зеленского» среди них нет, и попытка собрать ее (под Николая Тищенко) закончилась провалом. Сейчас все эти группы устроили торги и требуют от Офиса президента преференций – а тот просто не в состоянии удовлетворить их всех. По-факту своей фракции у президента Зеленского в парламенте больше нет. Есть отдельные фракции и депутаты, которые становятся союзниками в зависимости от ситуации.
2️⃣В Офисе президента взбешены позицией «Европейской солидарности» Петра Порошенко, которая открыто назвала законопроект Зеленского попыткой узурпировать судебную власть. Позиция «Европейской солидарности» сорвала переговоры с депутатами «Голоса» которые готовы были поддержать законопроект Зеленского, но теперь боятся стать участниками антиконституционного сговора. Особенно – после позиции Венецианской комиссии и GRECO. Одновременно с «Голосом» чудеса строптивости проявили депутаты самой «Слуги народа» - особенно, близкие к сообществу грантоедов и (идеологически) к ЕС и «Голосу». Отказ оппозиционных фракций голосовать, сразу увеличил аппетиты всех прочих – требования к Офису президента сразу выросли.
🤔Сейчас президентский законопроект поддержать готовы не больше половины «Слуги народа». Вместе с иными фракциями Офис президента набирает худо-бедно 200 голосов – этого мало. С этим связаны вчерашние заявления руководителя фракции «Слуга народа» Арахамии и пресс-секретаря президента Мендель, мол, судьи Конституционного суда – ставленники Порошенко и увольнение их, это борьба против Порошенко. Среди депутатов эти заявления вызвали лишь смех. Депутаты ориентированные на оппозицию после местных выборов не хотят портить отношений с «Европейской солидарностью», а все прочие продолжают настойчиво торговаться.
‼️На этом фоне просто подарком Офису президента стало заявление Конституционного суда про намеренье рассмотреть 3 ноября Закон о языках – он может простимулировать часть оппозиции голосовать за увольнение судей КС. Наши источники не подтверждают связь руководства Офиса президента с Конституционным судом. Но и не исключают такой возможности.
(с) ТК Печерский холм
91
Комментарии: 1
Поделились: 11
Нравится
Комментировать
Поделиться


Фаховий антикризовий рецепт

Відповідь на два ключові світоглядні питання. З акцентом на "Що робити?"
🔴 Від Необхідні кроки:
Немає можливості завадити настанню усіх негативних наслідків такого рішення КСУ, але потрібно докласти зусиль, щоб зменшити цей негативний вплив.
✔️Ми підтримуємо рішення НАЗК відновити відкритий доступ до декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Для цього кроку є достатні законодавчі підстави, зокрема Закон “Про доступ до публічної інформації”, і це не суперечить аргументам КСУ.
✔️Визнані неконституційними положення Закону “Про запобігання корупції” мають бути невідкладно поновлені законом, який передбачить окрему процедуру перевірки декларацій та моніторингу способу життя суддів. Бажано, щоб ця процедура була більш ефективною, ніж раніше. Кодекс про адміністративні правопорушення доповнити положенням про відповідальність за завідомо неправдиве декларування (недекларування). Це також відповідатиме рішенню КСУ.
✔️До 11 грудня 2020 року викласти статтю 375 Кримінального кодексу (ухвалення завідомо неправосудних судових рішень) у новій редакції з більш чіткими ознаками складу злочину. Нагадаємо, що ця стаття визнана неконституційною, але за рішенням Конституційного Суду втратить чинність 11 грудня цього року. Це дасть можливість притягнути до відповідальності суддів, які ухвалювали такі рішення, оскільки караність таких діянь була і залишається. Якщо відповідний закон не набере чинності до 11 грудня, тоді караність буде усунута з вини парламенту. Також доцільно притягувати до кримінальної відповідальності за зловживання владою, якщо істотна шкода правам людини, інтересам держави, незалежно від завдання майнової шкоди (для цього необхідні зміни до статті 364 Кримінального кодексу).
✔️Найменш болісним рішенням для конституційного ладу і для відновлення авторитету конституційної юстиції буде добровільне дострокове припинення повноважень суддів КСУ, які голосували за таке рішення, з їхньої власної ініціативи. Будь-яку співпрацю міжнародних партнерів, організацій громадянського суспільства з КСУ до такого кроку слід припинити.
✔️Водночас припинення повноважень суддів КСУ, а так само визнання нікчемним рішення КСУ парламентом буде вочевидь неконституційним рішенням. Ми застерігаємо від таких рішень, бо за ефектом доміно це потягне за собою інші неконституційні рішення в умовах відсутності конституційного арбітра.
✔️Майбутні судді Конституційного Суду мають пройти прозорий конкурсний відбір з прискіпливою перевіркою доброчесності. Має бути забезпечена ефективна участь у цьому процесі міжнародних експертів, які гарантуватимуть незалежну і незаангажовану оцінку. Попередня політична підтримка кандидатів у судді КСУ від парламенту фракціями має бути скасована. Для цього потрібні негайні зміни в Закон “Про Конституційний Суд України” та пов’язаних законів.
✔️Потрібно виконати міжнародні зобов’язання України щодо зміцнення доброчесності у Вищій раді правосуддя шляхом перевірки доброчесності кандидатів до цього органу та її членів незалежною комісією за участю міжнародних експертів. У таких же спосіб потрібно сформувати новий склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів.
✔️Під час подальшого законодавчої діяльності не всі аргументи КСУ, наведені в рішенні №13-р/2020, яке було ухвалене в умовах конфлікту інтересів, можуть бути враховані (наприклад, щодо необхідності створення паралельних органів контролю). Зрозуміло, що це може мати наслідком нові звернення до КСУ, але якщо його склад буде оновлено, то цілком ймовірно, що він відступить від цього рішення. Оновлення законодавства, зокрема й конституційних положень, має призвести до підзвітності судової влади і КСУ, нарівні з незалежністю.
🔴 А тут - пропозиції що робити з суддями, що втратили довіру і очевидно вчинили злочин, якщо вони не підуть у відставку і як запобігти подальшому прийняттю подібних рішень КС від :
Отже, які кроки видаються такій ситуації ймовірнішими?
✔️Проєкт закону президента Зеленського називає дії Конституційного Суду “спробою повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні” та фактично звинувачує, що рішення ухвалено з мотивів особистої вигоди. Фактично це є обвинуваченням одразу в декількох кримінальних злочинах. Однак нам не відомо хоча б про одне кримінальне провадження щодо цього відповідних правоохоронних органів. У демократичній країні, якщо суддя чи інша особа вимагає скоїти певний злочин, настає реакція правоохоронних органів. Конституція забороняє затримувати суддю КС, однак ніщо не забороняє відкривати кримінальні провадження й, відповідно, притягати до відповідальності винних осіб. Адже суддя, засуджений за скоєння кримінального злочину, не може бути суддею. Звісно, тут є правова проблема, що повноваження судді КС не припиняються автоматично з моменту набуття рішення в кримінальній справі.
✔️Слід негайно призначити трьох суддів, оскільки на сьогодні Конституційний Суд не є укомплектованим. Недозаповнено квоту суддів у КС від президента (дві особи) та Ради суддів (одна особа).
✔️Парламент може внести зміни до закону про Конституційний Суд, які можуть в інтересах авторитету правосуддя усувати від розгляду справ суддів, щодо яких висунуто кримінальне обвинувачення в злочинах проти національної безпеки.
Парламент може тимчасово зупинити розгляд нових справ Судом до моменту завершення відповідних кримінальних розслідувань.
✔️Парламент може зупинити виконання рішення КС від 27 жовтня 2020 року до завершення кримінального розслідування.
Доволі складна ситуація може виникнути, коли буде доведено, що судді ухвалили судове рішення з особистих мотивів. Видається, що тоді наступний склад КС повинен визнати рішення цього суду від 27 жовтня 2020 року нікчемним на підставі саме таких кримінальних вироків.