emiliozk (emiliozk) wrote,
emiliozk
emiliozk

Кривосуддя

Експрес-аналіз сьогоднішнього судового розгляду справи Андрія Антоненка в апеляційному суді.

#Жріть_Пісюнця

Київський апеляційний суд залишив без змін ухвалу Пісюнця - про продовження ув'язнення ПІДОЗРЮВАНОЇ Антоненко до 4 квітня.http://bit.ly/38NtA30

Нагадую популярною мовою, що встановлена законом процедура судового контролю за попереднім ув'язненням полягає приблизно в тому, що
1) Слідчий суддя обирає запобіжний захід (зз) на 60 днів. (ст.197 КПК)
2) Його ухвала може бути переглянута в апеляційному порядку
3) Після 30 днів захист може клопотати про пом'якшення зз
(ст.201 КПК). Прокурор має доводити, що з перебігом часу необхідність зз не відпала. Відповідна ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному перегляду.
4) Кожні 60 днів після (1) слідчий суддя за клопотанням слідчого вирішує питання про продовження (ст.199 КПК), немов все по новій, з самого початку. Кожного разу прокурор мусить довести НОВІ підстави для зз, оскільки вважається, що час, який минув, сам по собі вже зменшує ризики втечі тощо (т.з. "принцип Леттельє" - за прізвищем жінки у справі ЄСПЛ, яка трималася під вартою за підозрою у співучасті у вбивстві свого чоловіка http://bit.ly/2W4UPnb)
5) Ухвала про продовження (4) кожного разу підлягає апеляційному перегляду.

Ми сьогодні знаходились на стадії (5), а завтра перейдемо знов, вже вдруге - на стадію (3) - подамо клопотання про зміну зз, оскільки після продовження минуло 30 днів.

Оскаржувана ухвала Печерського суду була жахливою. Це справжній приклад нехтування своїм обов'язком. Це - треш, ганьба і сором, який ставить під сумнів наявність нашої державності взагалі. Я писав про цей опус раніше.

Ухвалу апеляційної колегії я традиційно не коментую до появи її повного тексту. Але, чесно кажучі, не уявляю, що вони там напишуть, оскільки:

1) Вперше в матеріалах справи є беззаперечні докази того, що зріст чоловіка на відео з місця злочину 170 або 172 см. Це підтвердили експертизи 2016 року, проведені двома незалежними експертами. Це у взутті і кепці!!! Це було долучено до справи
2) Вперше ми почули в судовій залі з особистого рота прокурора Зюзіка щире зізнання в тому, що зріст Антоненка приблизно (!) 180 см (а точніше 179,6-179,7 см), що підтвердили експерти лазерною лінійкою
3) Вперше ми чітко почули запитання суддів "чи є коробка від МОН-50 Антоненка вибуховим пристроєм" і відповідь Зюзіка - НІ.

Адвокат Дмитро Круговий чітко продемонстрував суду, що ухвала судді 1 інстанції від 5.02.2020 слово в слово скопійована з ухвали Вовка 14.12.2019, окрім резолютивної частини, де так т. зв. суддя Пісюнець (отримує зарплату за ваші податки) назавав Антоненка ПІДОЗРЮВАНА. (Жріть це. Жріть пісюнця, платникі податків).

Крім того, Пісюнець записав в ухвалі від 5.02.2020 про наявність ризику вчинення Антоненком НОВИХ ЗЛОЧИНІВ (п. 5 ч. 1 ст. 177), хоча про це не заявляв слідчий і не заявляв прокурор!!! Захопившись ультрасуддівськими ідеями копіпасти рішень, культивуючи велич і безкарність суддівської раси Пісюнець просто цей ризик ВИ-ГА-ДАВ. Ясно? Просто так. Узяв, копіпастнув і підписав своєю безсовісною клешнею.

Адвокат Станіслав Кулик (Stanislav Kulyk) розбив одну за одною брехню слідчого про наявність ризиків переховування, впливу на свідків, експертів, спотворення доказів, тощо. http://bit.ly/3aPNLif

Правове обґрунтування, повний текст апеляційних скарг, витяги з виступів адвокатів я оприлюдню вже завтра. Вибачте, нема вже сил.

Tags: #Жріть_ПісюнцяКиївський
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • От Тани Адамс

    Андрій Мокров 5 мин. · Таню Адамс гнобят в ФБ Отже поехали: Привет, котятки. Опросы показывают, что…

  • Зеленский дал интервью Наталье Мосейчук

    Helgi Sharp сейчас с Ol Sharp. 2 ч. · Зеленский дал интервью Наталье Мосейчук. Той самой, которую…

  • Переговоры

    Helgi Sharp сейчас с Ol Sharp. 11 ч. · Ермак провёл переговоры с Нуланд. Якобы, обсудили предстоящий…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments