emiliozk (emiliozk) wrote,
emiliozk
emiliozk

Category:

Верховный суд. Онлайн

Короче я прорвался в Верховный суд.

Попытаюсь попасть на рассмотрение суда по Суркису на 1700.

Никаких карантинных мер внутри суда нет.

Зато проверка на оружие как в аэропорту. Со сканером.

Кажется сегодня будет решение, говорят что прибудут послы и мб представители мвф, если они в стране. Заседание наконец-то открытое и будут телеки.

На фоне заявлений мвф о готовности выделить 50 миллиардов странам вроде нашей на преодоление последствий эпидемии - решение суда может быть эпохальным.

Мы уже в программе, мы уже даже имеди sla, если бы не Беня мы бы были первыми на очереди.

Но Бене нужней наверное.

Трегубов вышел из здания, онлайн будет у меня.

Я худею от оперативности судей. Перерыв до 1700. Сейчас 1710 и ничего. Такое ощущение что куда-то звонят и торгуются.

17:15 все еще ничего.
О - оперативность.

1720.

Началось. Сейчас будут выстуления сторон. 15 минут каждой стороне.

Нбу первые. Говорят что первая и вторая инстанция были НЕ ОЧЕНЬ.

Нбу все делали правильно. Суркис связанное лицо - власник истотною участи в совместных сбеней проектов и посредник в сторону других связанных лиц. Совладельцы трех телеканалов, что видно на их сайтах где они разместили документы согласно закона.

Плюс сам Беня в отчетности признавал телеканалы связанными предприятиями.

Так что Суркису вилы - вот документы от банка, вот данные по власности канала.

Суды все это не учитывали. Суды со ссылкой на кипрские справки и собственные справки офшорок сказали что Суркис не причем. И типа такие ну раз Муркис говорит что не причем, значит не причем.

То есть одни доказы рассматриваются, а другие нет.

Говорят что Беня кредитовал свои ферросплавные заводы синхронно с суркисовскими.

В материалах дела все - родственники, жены, офшорки на подставных.

У Суркиса бабки офшорок его типа бывшей жены лежали в банке под вдвое больший процент чем в среднем по банку. Причем это были выведенные бабки с фиктивных кредитов других юрлиц, что видно по проводкам. То есть сначала спиздили а потом еще и проценты конские платили по ним.

Другой представитель нбу. Опять о том, что связанными лицами юрлица Суркисов признавал еще сам Приват во времена Бени.

И похуй управляют ли Суркисы или нет. Владеют истотной часткой - добро пожаловать.

И еще какие-то сложные дебри.

Второго представителя перебили. Время вышло.

Ответы на вопросы.

Представитель отвечает. Какой то из судей статует с теми самыми вопросами которые только что разбирали представители. Лол.

Вопрос от судьи того же - как влияют на текущее рассмотрение какие-то ДРУГИЕ дела. Странный вопрос от судьи.

Обсуждают договора и можно ли рассматривать это дело в рамках админки а не хозе.

Судья, говорит его фамилия Прокопенко, говорит а скажите что должно быть в админке, а что в хозе. Ему растолковали.

Другая судья говорит какое решение может быть в пользу Суркисов? У них порушено право, а как их защитить. Лол. Отвечает поедставитель что никак, таков закон.

Еще один судья спрашивает а скажите на основании чего приняли решение о признании конкретно связанными лицами. То есть запрос процитировать по сути документ.

Вопросы всратые от судей пиздец. Обсуждают были ли ставки депозитов выше для Суркисов чем средние по банку или средние по Кипру. А скажите мне точно, говорит судья. Какая блядь разница они выше были в разы. Тупо чтоб доебаться. Потому что со старту на такой вопрос ты хрен ответишь.

Тем не менее представитель нбу ответил что и таких и таких вот справки.

Ор. Судья подумал что средние ставки по депозитам Суркисов, а не по депозитам по рынку. Перепутал. Судья Ткачук.

Смрашивают а как вы решили что жена связана? Приводит аргументы, а потом говорит - У НЕЕ ОБЩИЙ ИСК С НИМ.

Еще вопрос - а что ж вы молчали в 2008? Чего только в 2014-6? Потому что закон приняли в 2015 про нормнадзор и связанных лиц - отвечают ему. Ору как выпь.

Спрашивают почему если вы так уверены в своей позиции, то зачем вы обращались к экпертам и ученым. И зачем добавили это в дело. И приз за лучший доеб уходит судье Прокопенко. Я аж ахуел и не понял сразу, что он спросил.

Судья Гудыма спрашивает опять про жену Суркиса. Длинный рассказ про структуры собственности суркисовских офшор и как она там связано. Представитель нбу протянул его вдоль по уставу офшорки.

Гудыма говорит, что через жену должны были проходить операции, а то что она офшоркой управляла не считается. Какую операцию она провела?

Окей ладно с женой хорошо, а ей кто указывал? ЕБАТЬ ЖЕ ТАЙНА. Откуда это должны знать в нбу? Есть общие проводки, есть завышенные ставки, а кто у них в банде сегодня сверху нацбанк знать не обязан. Это не его дело.

Гудыма говорит, что слишком широко трактовали и слишком размыто определение связанных лиц. Зачем вам Верховный суд?

Отвечает представитель. Говорит с потолка взяли суды первых инстанций свои решения не учитывает факты. Должен Верховный.

Сложный спор о том, что Суркисы же ТОЖЕ были вкладчиками. Нбу тоже должен их защищать. Лол.

—-

Выступает представитель привата.

Говорит что нбу не определяет связанность как доказательство а оценивает спектр и нбу определяя связанность лица с банком не влияет на лицо. А влияет на банк. И права лица это никак не касается.

Соотвественно майновые права не нарушены. Надо было сваливать когда вас признали связанными.

—-

Сложная эквилибристика на тему того что договора по бейлину не административные, а хозяйственные.

—-

Плотность потока терминов где-то полтора в секунду. Общая идея... а бля. Короче я не могу это объяснить но договора по ее мнению не административные. И то что решения судов первых инстанций ничтожными так как они делают реверс по админке, но это возможно только в будущее. И в прошлое в том чтсле и в майновые права в прошлом перенести нельзя. И деньги Суркисам возвращать было нельзя.

Пожаловалась на суды предыдущих судей, что не были учтены открытые данные и учтены неправильные(типа кипрские «справки»).

Вопрос от Гудымы. Настаивает на том, что с позицией нбу никак нельзя защитить Суркисов. Похуй ваш закон про нбу - вы нам дискрецию суда ограничиваете.

Ему отвечают - суды не могут забирать на себя полномочия регулятора. Иначе нахуй эти регуляторы нужны? Еще раз по то, что повьязанность лиц влияет только на банк?

Прокопенко. Опять вопросы к законам. Типа такие правила работы не позаоляют защитить собственника банка.

Спрашивают что там с Акцент-банком. Считал ли нбу их связанным. Сказали что да был.

Опять таки очередной вопрос - как может быть защищен тот кто признан связным. Не защищен. Я уже заебался слушать о бедных Суркисах сегодня. Никто не может их защитить.

ЧТО БЛЯДЬ ЗА ПИЗДЕЦ?

Бедные бедные Суркисы никто не может их защитить.

Еще один представитель привата.

Рассказывает как защищаются права. Опять сложная эквилибристика. Говорится что если связанные лица спиздили бабки вместе с собственниками и банк упал то какое право мы их хотим защитить?

Вопрос от судьи Данишевской, председатель она. Когда включили Суркисив в список связанных. Давно или прям перед национализацией. Ответа нет.

Гудыма опять спрашивает когда может связанная особа защитить свои права. На каком этапе. Вопрос

Кибенко судья - спрашивает опять о том в каких судах может защищать себя связанная особа и в кого подавать в суд?

Представитель отвечает какой путь.

Ответ вроде норм.

Гудыма опять спрашивает а за какой периоды проверяете связность? Выявили ли всех связанных? Судья Прокопенко заявляет ЭТО ж может быть что за счет одних покрыли других.

Ахуенно и самое веселое что спрашивают юристов. Ой вей ой вей.

Отвечая на вопрос говорят что многие попали под связанных после нового закона. Включая менеджмент.

Спрашивают когда были лица признаны связанным и сколько времени было на опротестование. Типа не могли сесть.

Представитель Кабмина/Минфина.

Говорит о решениях Верховного суда которым противоречили решения первых инстанций. Выводит что это не админка.

Приводит различные примеры, параграфы, статьи.

Прокопенко спрашивает какие позиции поддерживает представитель кабмину. Тот говорит полностью. Прокопенко говорит пересислите лол. Обязательно.

И сука опять вопрос как защитить права Суркиса. Да пиздец.

Ответил что так же как предлагали предыдущие - по частям. Сначала админка а потом хоз, а не требовать в сдминке порешать хоз.

Кибенко опять спрашивает - так это что у государства иммунитет при выводе обанкротившегося банка с рынка? Опять плохие законы которые мешают судам помочь собственникам банка.

Опять Гудыма. Спорят о решениях Верховного суда. И практике. Кто когда и кому - относительно держави і суб’єктів владних повноважень.

Судья Ткачук сказал что представитель Кабмина пришел без позиции просто поговорить.

Перерыв на проветривание. Я не шучу.

Журналисты и юристы нбу, привата и Кабмина возмущены позицией судей. Ласковое слово - беспредел.

20:00 - перерыв продолжается.

Впереди выступления Фонда и ОГПУ, потом Представителей Суркиса.

А не. Выступает сурок.

Говорит что Сурки просто вкладчики. Что доказательств того что вклады нерыночные нет и почему признали связными лицами непонятно.

Он тупо идет по вопросам которые раньше задавали судьи.

Да говорит, каналы правда. А докажите что мы владеем там значительной долей.

Говорит что вы не разобрались со всеми нашими прокладками. А вдруг они от нас независимые, а вы их пропустили, почему они не отвечаю.

Опять вопрос - в интересах каких людей действовали Суркисы. Не указано.

Короче офшорки не наши, родственники не считаются. Даже брат говорит не является связанной особой, нет типа доказательств.

Акцент банк и Приват не связаны.

Бывшая жена не считается. А бабки на нее наливают и депозиты у нее хорошие просто так. Ну мы не сомневались.

Он даже говорит теми же оборотами, которые судьи использовали в опросах.

Смотрите говорит - нельзя защитить Суркиса.

Опять же говорит что некоторые родственники были признаны связанными, а некоторые нет. Почему?

Отвечает на вопросы про админку. Слушая его я понимаю зачем судьи спрашивали свою дичь. Он тупо бьет в те места которые раскрывали судьи.

Хорошая работа в кооперативе.

Гудыма задает вопосы по админке. Опять идут философские споры о свободе воли чиновника в свете характера договора.

Очень четко видно психологическое отношение судей к представителю Сурков. Они не спорят, это соревнование в риторике. Правда представитель чет начал мурчать немного.

Гудыма засмущал как-то сурка. Спорят о каких-то высоких материях отвлеченных. Эффективность правосудия.

Однако сурок как-то провис и Гудыме пришлось играть за обе стороны.

Опять Кибенко. Спрашивает кто был сторонами при эмиссии при бейл-ине.

Спрашивает с кого надо снимать деньги. Они сняли с банка. Но Кибенко говорит что решение принимало государство. А платит банк. Это неправильно. Или у вас не тот ответчик или это не админка, ведь выходит что вы банк просите вернуть деньги, а это хозспор. Но это админку.

Кибенко спрашивает какие правовые наслидки от решения? Там коллизий на коллизии. Админка работает только в будущее и не может убрать прошлое. То есть нельзя отменить обмен средств на акции и уничтожить акции, только отменить сам договор. И все.

Довыступает представитель Кабмина.

Теперь Фонд Гарантирования.

Про юрисдикцию. Наказы параграфы повноваження.

Повторяет предыдущие тезисы.

Представитель Фонда максимально поткопанному. Прямым текстом хуесосит суды первых инстанций, сурков, всех вообще. Тупо говорит что вообще не надо розглядывать в цилому обращение Сурков потому что они воспользовались судебным револьвером.

Прокопенко опять. А вот если вас признают связанным лицом, то что вы будете делать? Как себя зашищать. Чувак из Фонда отвечает так я не являюсь связанным лицом мне ПОХУЙ. У меня ничего нет.

Опять какие то философия на тему а вот вы только про счета говорите, а что если там аренда фиктивная или еще что.

Веселенький денек.

И он продолжается. Уиии.

Судья Гудыма не может понять разницы между записью в реестре собственников и конечным бенефециаром. Типа ну не написано же что там Суркис. Ему в ответ прямо говорит про телеканалы.

Гудыма говорит, а что если в Лондоне сурки врут? Вдруг они тут правду говорят а в Лондоне врут?

В зале тупо ржач.

Сука вечер тупых запросов и доебов про докажи что Чайник Рассела существует. Или что докажи что несуществует.

Представитель Фонда прям хорош. Довит всех ойяебу.

Теперь прокурор.

Поддерживает позицию антисурковскую. Вроде как. Очень сбивчивая речь. Я вообще не въехал в чем ее позиция. Ну или у меня уже мозг корой покрылся.

Ага. Ну вырулила на то что потратила дохуя наша держава и еще и сурков сверху кормить да вообще пиздец.

Дальше сказал что спростувмння пов’язанности не було надано сурками.

Ну короч говорила сумбурно, но вроде как норм.

Гудыма Опять сука спрашивает. Вот вы говорите, что держава понесла тягар, а Суркисы что нет? Сууууукаааа.

Отвечает ему прокурорка - если банк падает то хуй бы они бабки вернули итак. Какой тягар? Гудыма забыл что левый вывод бабок из банков незаконен походу.

Вопросы к Суркам. Типа а нахуя вы три заявы подавали? Револьвер не признают, говорят, что ну ошибка видать. Бывает. Пиздуны.

Спрашивают представителя Фонда а вы что имели ввиду? Где тут зловживання? Тот говорит какая ошибка? Два тома лишних случайно напечатали и случайно подали? Это же явная попытка обойти случайное распределение дел между судьями.

Ебать он ахуенен. Тупо раздает как красавчик.

Асе суд окончен. Перерва. Вывод отдельно.

Subscribe

  • Куди ми йдемо

    Yurii Karakay 18 ч. · Вибори на Московії визнані недемократичними Євросоюзом, Британією та Сполученими…

  • «На самому цікавому»

    Путч #Інсайд Ми дізнались чому Безугла припинила засідання ТСК, як сказав Герасимов «на самому цікавому». Виявляється це сталося як…

  • На пороге грандиозного шухера...

    Печерский холм ​​ 🏛Возмущение руководства «Голоса» тем фактом, что Офис президента начал скупать даже их депутатов, не случайно. ОП…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments