emiliozk (emiliozk) wrote,
emiliozk
emiliozk

ВС

Як відомо, в понеділок Верховний суд України знову переніс розгляд справи Суркісів.

Як відомо, в цей час Антон Швець знаходився в залі суду, а партія під керівництвом Юрія Гудименка і Ігоря Щедріна проводила мітинг під будівлею Верховного Суду, як і під час кожного розгляду справи Суркісів.

Як відомо, Верховний Суд звернувся до Вищої Ради Правосуддя та Офісу Генерального Прокурора з заявою про неприпустимість тиску на суддів.

Як відомо, співробітник управління коммунікацій ВСУ Ольга Прокопенко підтвердила, що звернення до ВРП і ОГПУ сталося саме внаслідок нашої діяльності.

Як відомо, ВРП не має традиції задовольняти такого роду скарги.

Як відомо, перед тим Антон Швець написав заяву в НАБУ про підозри на корумпованість і злочинну змову судей ВС на користь Суркісів та Коломойського.

Як відомо, НАБУ відповіло, що взяло інформацію до уваги і почало вивчення матеріалів.

Як відомо, сьогодні ЗМІ заявили, що судді Верховного Суду виразили бажання пройти в НАБУ поліграф.

Які висновки ми робимо з цих об’єктивних фактів.

1. Партія взагалі і кожен з її членів особисто ніколи не займали позицію, яка могла б бути інтерпретована, як тиск на суд. В першу чергу тому, що партія не представлена в органах виконавчої або законодавчої влади, які могли б здійснювати тиск на суд. Тому ми не можемо здійснювати тиск на суд, а можемо лише реалізовувати наше конституційне право на свободу слова та свободу мирних зібрань. Якщо реалізація конституційних принципів громадян для суддів Верховного Суду є тиском на суд, це викликає питання не до громадян, а до Верховного Суду, який заходить в явне протиріччя з Конституцією.

2. Партія не вимагає і ніколи не вимагала від суддів Верховного Суду приймати якесь конкретне рішення. Партія вимагає від суду виключно дотримання принципів неупередженності, об’єктивності та справедливості. Якщо вимоги бути справедливими та неупередженими судді сприймають, як образу, тиск або щось неприйнятне для себе – це, знову ж таки, характеризує суддів, а не партію.

3. Бангалорські принципи, як міжнародно прийнятий кодекс поведінки суддів, одним з ключових принципів поведінки суддів проголошують INTEGRITY, і інтерпретують її, як непідкупність навіть з точки зору зовнішнього спостерігача. A judge shall ensure that his or her conduct is above reproach in the view of a reasonable observer. Justice must not merely be done but must also be seen to be done. (Загалом ми рекомендуємо українським суддям почитати бангалорські принципи або будь-які інші міжнародно прийняті документи про стандарти суддівства. Гарантуємо, ви будете дуже сміятися).

Звернення суддів до журналістів з інформаційним вкидом про готовність пройти поліграф, як альтернативу розслідування уповноваженим антикорупційним органом викликало б у зовнішнього неупередженого спостерігача питання, стосовно integrity такого рішення. Але, зважаючи на те, що апеляції до поліграфу замість розслідувань – це стандартна піар-стратегія, яка використовується саме паном Коломойським (див.Арахамія-Дубінський challenge замість розслідування внутрифракційної корупції), у зовнішнього неупередженого спостерігача вже немає жодних питань стосовно суддів Верховного Суду. Своїми діями судді лише підтверджують всю критику, яка лунає в їхній бік.

Ненависть – не відповідь.

Ненависть – питання.

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Що їм робити?

    Андрей Луганский тут Forwarded from Марія | Мадзігон ​​Взагалі не новина. Це було дуже очікувано, що рейтинг «Слуг народу» падатиме.…

  • Що таке еталонний дебіл

    Карл Волох Вчера в 02:06 · А давайте, я вам поясню, що таке еталонний дебіл. Це коли голова…

  • Замовники керованої руїни

    Валерій Прозапас 9 ч. · Хочу нагадати, що ще навесні 2019 року Коломойський на куражі чітко і…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments